Минюст счел исполненным решение ЕСПЧ по жалобе Навального

Ведомство ссылается на отказ Конституционного суда рассматривать жалобу экс-полицейского Сугробова
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Об этом говорится в 12-страничном отчете, представленном Россией на декабрьское заседание Комитета министров Совета Европы (КМСЕ), завершившееся на прошлой неделе. Документ опубликован на сайте Совета Европы. В нем российские власти напоминают, что в ноябре 2016 г. Верховный суд России отменил приговор Навальному и Офицерову и вернул дело на новое рассмотрение.

В феврале 2017 г. Ленинский суд города Кирова вновь признал Навального и Офицерова виновными. Это было сделано во исполнение решения ЕСПЧ, с учетом сделанных им выводов и в полном соответствии с рекомендациями Комитета министров по пересмотру дел на внутригосударственном уровне, отмечается в докладе. Что касается вынесенного повторно решения, то оно не было предметом изучения ЕСПЧ и, следовательно, его оценка не входит в компетенцию Комитета министров, настаивают российские власти.

Далее Минюст описывает так называемые общие меры, т. е. системные изменения в законодательстве и практике его применения, которые, по его мнению, позволили избежать повторения ранее сделанных ошибок. ЕСПЧ в своем решении отмечал, что российские суды не обеспечили справедливого судебного разбирательства, тем самым нарушив ст. 6 Европейской конвенции. Существенные претензии были связаны с применением так называемого принципа преюдиции – когда приговор предопределен решением, ранее вынесенным по делу одного из участников преступления, признавшего вину и заключившего сделку со следствием в обмен на смягчение приговора.

Но, объясняют в Минюсте, выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении лиц, заключивших сделку со следствием, и его рассмотрение в упрощенном порядке не ведет к признанию чьей-либо вины в другом процессе без дополнительной проверки. Там ссылаются на отказное определение Конституционного суда, который в прошлом году изучил жалобу бывшего начальника ГУЭБиПИК МВД Дениса Сугробова и пришел к выводу, что ранее вынесенный в особом порядке приговор не предрешает выводы суда о вине фигурантов основного дела – она должна быть доказана отдельно.

В сентябре этого года КМСЕ решил, что Россия не в полной мере исполнила решение ЕСПЧ по делу «Навальный и Офицеров против России», и призывал обеспечить доступ Навального к выборам, так как запрет на участие в избирательной кампании (он предусмотрен российским законодательством для осужденных за преступления) является одним из последствий судебного решения, которые необходимо исправить для восстановления нарушенного права.

Адвокат Навального Ольга Михайлова говорит, что отчет российских властей – это попытка правительства завуалировать уклонение от исполнения принятых на себя обязательств. Она напоминает, что оценку этому документу уже дал КМСЕ, который принял решение оставить этот вопрос на контроле. Кроме того, отмечает она, жалоба Навального и Офицерова на повторный приговор по делу «Кировлеса» уже зарегистрирована ЕСПЧ и ей придан приоритет.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more