Статья опубликована в № 4506 от 12.02.2018 под заголовком: Выборы не для экстремистов

ЕСПЧ изучит запрет баллотироваться для оштрафованных за экстремизм россиян

Эта норма используется в политических целях, считает заявитель
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу активиста партии «Парнас» из Чувашии Дмитрия Семенова, которого дважды оштрафовали за репост во «В контакте» фотографий депутата Госдумы Виталия Милонова в футболке с надписью «Православие или смерть» (лозунг признан экстремистским и включен в федеральный список экстремистских материалов), а затем еще раз – за сообщение о том, что Верховный суд Чувашии оставил в силе это решение. Семенов утверждает, что, штрафуя за репосты в соцсети, российские власти нарушили его право на свободу выражения мнения, свободу собраний и право на свободные выборы, так как наказание по ст. 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов) предусматривает запрет избираться и выступать организатором публичных мероприятий. По мнению заявителя, именно с необходимостью применить такой запрет и было связано привлечение его к ответственности: публикации в соцсети он сделал в декабре 2013 г. и в августе 2014 г., а протокол о правонарушении полицейские составили лишь осенью 2017 г., вскоре после выборов в Госдуму, в которых Семенов участвовал как кандидат от «Парнаса». В то же время депутат Милонов использовал запрещенный лозунг безнаказанно.

В запросе к российским властям ЕСПЧ интересуется, были ли санкции в отношении Семенова необходимы и предсказуемы с учетом того, что самого депутата за ношение футболки с таким лозунгом не наказывали. Суд также просит ответить, насколько оправдан запрет избираться и проводить публичные мероприятия для административно наказанных за «экстремистские» преступления. И наконец, Россию просят разъяснить, не привело ли отсутствие прокурора на заседаниях по всем трем делам к нарушению требования о беспристрастности суда.

Представляющий Семенова в ЕСПЧ юрист «Международной Агоры» Алексей Глухов говорит, что обычно ЕСПЧ с большой неохотой берется за жалобы административно наказанных (кроме решений об аресте) – просто потому, что в таких случаях трудно сказать, что заявитель сильно пострадал. Но в данном случае административное наказание порождает серьезное поражение в правах и именно этот факт привлек внимание суда, отмечает юрист. Он напоминает, что недавно ЕСПЧ коммуницировал жалобу Владимира Кара-Мурзы-младшего о недопуске к выборам лиц с двойным гражданством.

По словам руководителя аппарата уполномоченного России в ЕСПЧ Андрея Федорова, коммуникация от ЕСПЧ поступила и в положенный срок будет подготовлена позиция российской стороны с учетом мнения компетентных органов власти.

В последние годы количество россиян, наказанных за распространение экстремистских материалов, стремительно растет, говорит руководитель центра «Сова» Александр Верховский. При этом далеко не все на самом деле являются отъявленными экстремистами. Проблема связана с тем, что эти статьи с самого начала были плохо сформулированы, считает эксперт. Например, статья 20.3 предусматривает наказание за любую демонстрацию свастики или другой запрещенной символики. Но если вы нарисовали свастику на лбу своего оппонента, давая понять, что считаете его фашистом, может быть, это и не высший класс политической дискуссии, но и на экстремизм не тянет, уверен Верховский. Он напоминает, что в правительстве сейчас обсуждается законопроект, отменяющий наказание за демонстрацию экстремистской символики хотя бы в исторических фильмах.

Кандид
16:44 12.02.2018
Удивительное нормотворчество у нас. Если ему следовать, то нужно запретить большинство фильмов о войне, так как там есть изображение свастики. То же следует сказать и об исторических иллюстрациях и фотографиях. Недавно уже прицепились за фотографию, где наши солдаты-победители бросают немецкие штандарты под станы Кремля. А как быть с изображением свастики, которое возникло задолго до появления Гитлера (20-25 тыс. лет до нашей эры). И при этом многие наши "борцы с фашизмом" не замечают, что сами произносят речи аналогичные речам идеологов фашизма. С нашим законодательством фильм "Обыкновенный фашизм" (пожалуй, самый антигитлеровский фильм, из всех виденных мною), окажется под запретом. А может быть, запретить книгу Хайека "Дорога к рабству", где автор пишет о родстве коммунизма и национал-социализма.
00
Комментировать
Читать ещё
Preloader more