Статья опубликована в № 4776 от 19.03.2019 под заголовком: Обвиняемые спорят о присяжных

Конституционный суд решит, могут ли присяжные судить подростков вместе со взрослыми

С запросом по этому поводу в КС обратился Ленинградский областной суд

Запрос Ленинградского областного суда, который интересуется, соответствуют ли Основному закону страны положения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), препятствующие рассмотрению в суде присяжных дел в отношении обвиняемых, которых судят вместе с несовершеннолетними, принят Конституционным судом к рассмотрению. Сообщение об этом появилось на сайте суда.

Авторы запроса считают, что столкнулись с конфликтом конституционных ценностей. Право на выбор суда с участием присяжных заседателей, который сделал обвиняемый в причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 ч. 4 УК) Александр Дунаев, вступило в противоречие с нормами УПК, которые не предусматривают возможность рассмотрения судом присяжных дела в отношении несовершеннолетних – а ими являются остальные три участника дела. По мнению Ленинградского облсуда, коллизия норм не может быть устранена средствами отраслевого истолкования, так как нормы имеют равную силу. Судьи считают, что нормы, которые блокируют совершеннолетнему обвиняемому доступ к суду присяжных, противоречат Конституции.

Кировский районный суд не счел возможным выделить в отдельное производство дело в отношении Дунаева и назначил дело к рассмотрению коллегией присяжных, рассказал адвокат Олег Гулаков, представляющий одного из несовершен­нолетних подсудимых. Представители несовершеннолетних обвиняемых обжаловали это решение в областном суде, а тот, в свою очередь, приостановил производство по жалобе до решения Конституционного суда. Это очень сложное дело, объясняет Гулаков: здесь скорее требуется профессиональный и взвешенный подход судей, нежели эмоциональные решения присяжных. Рассмотрение дела судом присяжных противоречило бы интересам несовершеннолетних подсудимых, согласна адвокат Алена Мудрик, также представлявшая интересы одного из них. Это очень деликатные дела и правосудие по ним должно обеспечить применение максимально индивидуальных мер воздействия, объясняет она.

На протяжении последних нескольких лет этот вопрос уже несколько раз становился предметом исследования: право на доступ к суду присяжных отстаивали разные категории граждан – женщины, пожилые мужчины, несовершеннолетние. Коллизия возникла после того, как законодатель резко сократил компетенцию суда присяжных, ограничив ее делами, по которым обвиняемым грозит пожизненное лишение свободы. Так как женщин, стариков и несовершеннолетних к пожизненному заключению не приговаривают, им и суд присяжных не полагается, решили законодатели. В свою очередь Конституционный суд уже несколько раз признавал такое ограничение дискриминационным и противоречащим Конституции. И только для совершеннолетних суд сделал исключение, указав: специфика таких дел требует наличия у судей высокой квалификации, специальных познаний и навыков. К тому же профессиональный состав суда позволяет обеспечить большую конфиденциальность рассмотрения дела, в которой, как правило, заинтересованы несовершеннолетние подсудимые.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more