Открылось мероприятие дискуссией «О развитии института банкротства в России», участники которой проанализировали самые громкие дела и процессы по банкротству в уходящем году. В острой полемике были также вопросы, связанные с ожиданиями участников рынка, интересы которых противоречивы. Модератордискуссии Сергей Ковалев, управляющий партнер, коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры», подчеркнул, что «в России банкротство носит прокредиторский подход, который усиливается». Александр Иванов, директор (принудительное взыскание и банкротство), ВЭБ.РФ, отметил, что «реструктуризация в банкротстве – это способ перезапустить взаимоотношения с должником, но немного в других условиях. Наша задача – подготовиться к новой реальности и понять, как мы будем в ней жить. Понять, каким же все-таки путем в реструктуризации пойти: своим, где будет создан центр медиации, куда нужно будет обращаться в обязательном порядке, или через институт крэмдауна, где основное усмотрение отдано суду». Алексей Дудко, старший партнер, глава практики разрешения споров и расследований, LEVEL Legal Services, обратил внимание присутствующих на «дело Пандоры» – «дело о том, что речь идет о применении норм банкротного права к имуществу иностранных компаний, находящихся в России, – это стало настоящим правовым прорывом».
Майя Чудутова, партнер, юридическая группа «Яковлев и партнеры», рассказала о деле Балаяна: «Считаю, что институт банкротства в России развивается в том числе и через наш кейс – мы впервые в России обратили взыскание на имущество, оформленное на номиналов, которое никогда не было в собственности должника. Учитывая, что в России много такого имущества, это, на мой взгляд, новое направление для эффективного удовлетворения требований кредиторов».
Илья Жарский, управляющий партнер, экспертная группа Veta, заострил внимание на том, что «массовая субсидиарка – это неправильно, решение в том, что взыскание убытков должно быть массовым. Также существует проблема чрезмерного оспаривания сделок и количества лиц, привлекаемых к субсидиарке. Инструмент борьбы с данными явлениями – взыскание судебных расходов».
Данил Сидоров, руководитель судебного департамента, FESCO, развил тему сегодняшних реалий развития института банкротства через новые механизмы получения контроля над процедурой банкротства и получение своего же актива через приобретение прав требований, обеспеченных залогом данной недвижимости.
Также представители ведущих компаний рассказали, какие новые направления в субсидиарной ответственности и убытках будут реализованы в 2024 году, как бороться с неоправданным увеличением сроков дел по банкротству и как оспорить цепочку сделок. Слушатели узнали, как будут меняться механизм реабилитационных процедур и законодательная база по банкротству.
В рамках второй сессии «Залоги в банкротстве: как получить максимум в условиях недостаточности имущества должника» под руководством модератора Андрея Набережного, директора проектов управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами, «Сбербанк», спикеры обсудили споры, связанные с залоговыми требованиями в банкротстве. Открыл сессию доклад Андрея Набережного «Налоги из залоговой выручки: как изменится возврат в банкротстве для системных кредиторов?»
В конце 2022 года президиум ВС РФ опубликовал обзор практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, но даже он не снял все «болевые точки» и разногласия между участниками банкротства.
Адвокат Данил Бухарин, адвокатское бюро Forward Legal, рассказал о размере требований залогового кредитора при определении суммы погашения требований на основании заявления о намерении по статье 113 Закона о банкротстве.
«Проблемы управления залоговыми активами: взгляд арбитражного управляющего» – так назывался доклад Олега Логинова, председателя правления, «Развитие».
Татьяна Стрижова, партнер, «Бартолиус», в своем выступлении раскрыла проблематику экспансии залога в условиях банкротства.
Ирина Межуева, ведущий эксперт, «Центр по работе с проблемными активами», обратила внимание слушателей на важность темы «Залоговые кредиторы в банкротстве застройщика».
Ольга Савина, управляющий партнер, Savina Legal, сделала акцент на банкротстве имущественной массы иностранных организаций на территории Российской Федерации в условиях санкционных ограничений: речь шла о квалификации процедуры банкротства и потенциальных эффектах такого процесса в иных юрисдикциях.
Мария Земенкова, юрисконсульт, «Русал», подчеркнула важность и приоритет залога при банкротстве.
Наталья Двенадцатова, управляющий партнер, адвокатское бюро VLawyers, вызвала интерес зала темой «Банкротные гонки: борьба кредиторов с арестным залогом».
В течение третьей сессии «Семейная идиллия в условиях финансового кризиса. Кто и за что?» харизматичный Роман Воронин, основатель и управляющий партнер, «РИ-консалтинг», и участники пытались найти ответы на самые острые вопросы, возникающие на фоне нестабильной экономической ситуации. Какие стратегии помогают и что они делают, чтобы эффективно управлять банкротными рисками, присутствующие узнали от ведущих спикеров из одних самых известных компаний.
Открыл сессию докладом «Материальная консолидация в банкротстве группы» Магомед Газдиев, руководитель юридического департамента российского офиса, National Pulse.
Павел Герасимов, партнер, генеральный директор, юридическое бюро «Падва и Эпштейн», раскрыл злободневную тематику «Корпоративный конфликт как развод или хуже? Банкротство вследствие корпоративных конфликтов».
Станислав Голунов, руководитель практики банкротства, Enforce Law Company, вместе с залом искал ответ на вопрос: «Как вернуть имущество, выведенное из предприятия-банкрота по формально реальным сделкам?»
Екатерина Коробко, начальник отдела по работе с активами ликвидируемых кредитных организаций, «Юрэнергоконсалт», подчеркнула важность проблемы взыскания задолженности по восстановленным сделкам и исчисления сроков.
Олеся Петроль, партнер, Petrol Chilikov, заострила внимание слушателей на теме «Конкуренция супругов и кредиторов за семейные активы».
Степан Жданов, лидер практики банкротства, группа компаний «Евраз», попытался ответить на один из самых актуальных для бизнеса вопросов: «Как управлять банкротными рисками в турбулентные времена».
На четвертой сессии – открытой интерактивной дискуссии в формате мирового кафе – все взаимодействовали в общем коммуникационном поле.
В блоке № 1 «Банкротство и страхование» модераторы Сергей Кислов, адвокат, Kislov.law, и Марина Сотова, генеральный директор, страховая компания «Турикум», вместе с участниками обсуждали, может ли D&O спасти КДЛ от субсидиарной ответственности, а TCI – кредитора от расходов и убытков при банкротстве должника.
В блоке № 2 «Банкротство и уголовное право» модераторы Руслан Долотов, партнер, адвокатское бюро «Феоктистов и партнеры», и Данил Сидоров, руководитель судебного департамента, Fesсo, искали с участниками ответ на следующий вопрос: «Как уклонение от уплаты налогов и «перекидывание» активов внутри холдинга после введения банкротства превращается в хищение».
В блоке № 3 «Банкротство и санкции» модераторы Сергей Завьялов, начальник управления судебной защиты, «Промсвязьбанк», и Давид Кононов, руководитель практики «сопровождение процедур банкротства и антикризисный консалтинг», юридическая компания «Лемчик, Крупский и партнеры», спорили на тему: «Где заканчивается юрисдикция российского суда в условиях санкционных ограничений?»
Цель «Мирового кафе»– это обмен мнениями в неформальной обстановке и совместная генерация идей. В завершение сессии участники получили ответы на самые актуальные вопросы отрасли.