"Интеко" намерена взыскать с Москвы 161 млн руб. за неисполненный контракт по застройке Молжанинова

Строительная компания "Интеко" подала кассационную жалобу на решение о взыскании с правительства Москвы более 95,7 млн руб. по проекту в Молжаниновском районе, сообщил агентству РАПСИ представитель арбитражного суда Москвы. Суд в июле частично удовлетворил иск "Интеко", компания требовала 161,113 млн руб. Компания уже подавала апелляцию, требуя удовлетворить иск в полном объеме. Но в сентябре жалоба была отклонена, а решение вступило в силу.

Компания "Интеко" на открытом аукционе в сентябре 2004 г. получила право на застройку двух земельных участков. Площадь земельного участка по Международному шоссе составляла 76,5 га, а по Ленинградскому шоссе - 148,6 га, сообщалось ранее. Компания собиралась построить на этих землях микрорайон на 1 млн кв. м, но в 2009 г. была вынуждена расторгнуть контракт, так как Москва не выполнила своих обязательств по освобождению территории от прав на нее третьих лиц, сообщала "Интеко". Представитель правительства Москвы в суде иск не признал. По мнению ответчика, у него нет обязанности по возмещению затрат, вина властей Москвы в убытках не доказана. Юрист правительства Москвы также заявила, что "Интеко" неправомерно производила работы на земельном участке, договор аренды которого заключен не был. В свою очередь, "Интеко" настаивает, что столичные власти не исполняли свои обязательства по договору. Ранее суд привлек к делу ОАО "Москапстрой" и ЗАО "ТУКС-2" в качестве третьих лиц.

"Интеко" просила возместить затраты, вызванные расторжением инвестконтракта с мэрией по застройке жилого микрорайона в Молжаниновском районе. В частности, компания требует в качестве неосновательного обогащения 95,7 млн задатка, перечисленного ею в бюджет города по итогам аукциона, а также 65,4 млн руб. стоимости проектных и изыскательских работ по объектам в качестве прямых затрат. Соответчиком по иску наряду с мэрией выступал департамент экономической политики и развития (ДЭПР) Москвы.

Изначально суды двух инстанций отклонили требования "Интеко", однако кассационная инстанция вернула спор на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы. При этом вышестоящий суд указал, что не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции, отказывая во взыскании стоимости проектных и изыскательских работ, указал, что поскольку разработка проектной документации осуществлена компанией незаконно, при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений, то есть на свой риск, то понесенные затраты в указанной части не подлежат компенсации.