Структура HP оспаривает решение суда в РФ о выплате дистрибутору 1,4 млрд рублей

Российская «дочка» американского производителя серверов и систем хранения данных (СХД) Hewlett Packard Enterprise (HPE) ООО «Хьюлетт Паккард энтерпрайз» (ХПЭ) подала апелляцию на решение столичного арбитражного суда о выплате 1,4 млрд руб. российскому дистрибутору компьютерной техники OCS Distrubution – ООО «О-си-эс-центр». Уведомление о жалобе размещено в картотеке арбитражных дел (КАД) 5 сентября.

Компания Hewlett-Packard в 2015 г. разделилась на HP Inc. и HPE. HP Inc. занимается производством ПК, ноутбуков и принтеров, тогда как HPE продавала облачные решения и серверы. HPE приняла решение полностью уйти из России и Белоруссии в июне 2022 г.

В августе 2023 г. OCS отсудила у ХПЭ 1,4 млрд руб., что и послужило поводом для подачи апелляционной жалобы, говорится в карточке дела в КАД. Подробности о предмете судебной тяжбы не приводятся, так как дело рассматривалось в закрытом режиме. «Ведомости» направили запросы в ХПЭ и «О-си-эс-центр».

Поскольку дело закрыто, нельзя точно сказать, что является предметом иска, отмечает гендиректор Telecom Daily Денис Кусков. Но, по его мнению, скорее всего, в данном случае речь могла идти о том, что HPE не поставила серверное оборудование и СХД, которые OCS собиралась устанавливать своим клиентам в корпоративном секторе.

В отчетности HPE за 2022 финансовый год, закончившийся 31 октября того же года, отображен убыток в $161 млн, «в основном связанный с выходом компании из своего бизнеса в России и Белоруссии».

Выручка ХПЭ в 2021 г. по РСБУ составила 12,7 млрд руб., чистая прибыль – 3,8 млрд руб. Крупнейшими заказчиками ХПЭ на российском рынке были «Ростелеком», МОЭК (теплоснабжающая компания Москвы, входит в «Газпром энергохолдинг») и «Глонасс», следует из данных «СПАРК-Интерфакса».

По данным аналитической компании IDC, в 2021 г. HPE входила в тройку крупнейших поставщиков серверов на российском рынке. По выручке американская корпорация занимала 3-е место с долей 15,1%, уступая американской Dell (21,1%) и российской Yadro (17%). Только в IV квартале 2021 г. на отечественный рынок было поставлено 50 200 серверов всех типов более чем на $530 млн. Данные по всему 2021 году в бесплатной версии отчета аналитической компании не приводятся.

Иностранные IT-компании не всегда подают апелляционные жалобы на решения по тем делам, в которых с них взыскивают суммы по искам дистрибуторов, обращает внимание партнер практики коммерческих споров «МЭФ Legal» Римма Малинская. Из известных «МЭФ Legal» восьми крупных споров, в которых иностранный IT-производитель или его российская «дочка» обжаловали решение, пять дел были с участием именно ООО «ХПЭ», подчеркивает она.

Среди других ответчиков, обжаловавших решение суда первой инстанции, Малинская назвала ООО «Делл» (структура Dell), ООО «Сиско солюшенз» (Cisco) и «Оракл Недерланд Б.В.» (Oracle). Из восьми споров пять были оставлены без удовлетворения, жалоба «Сиско солюшенз» пока только принята к производству, а дело ООО «Делл» закончилось мировым соглашением, уточнила Малинская.

Иск [ООО «О-си-эс-центр»] предъявлен к российской дочерней организации ХПЭ и впоследствии удовлетворен судом, следовательно, исполнение решения будет происходить на территории России, обращает внимание управляющий партнер Vinder Law Office Артем Абрамов. Согласно государственному информационному ресурсу бухгалтерской (финансовой) отчетности, на 31 декабря 2022 г. активы российской «дочки» HPE превышали 8 млрд руб. Следовательно, полагает юрист, российская «дочка» HPE в таком случае может планировать за счет данных активов рассчитаться со своими кредиторами, а оставшиеся после этого активы распределить между участниками общества в рамках «ликвидационной квоты».

Намерение HPE обжаловать решение также может быть связано с тем, что компания не согласна с размером взысканного судом долга или с его наличием перед данным контрагентом, т. е. HPE таким образом может защищать свои активы от необоснованного, по ее мнению, взыскания, рассуждает Абрамов. И даже отсутствие у компании имущества в России не гарантирует ей защиту от обращения взыскания на ее имущество в другой стране, в которой российские решения признаются, предупреждает он.

Способы исполнения судебного акта, рассрочка исполнения могут быть урегулированы по соглашению между НРЕ и OCS, отмечает адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова. Ведущий юрисконсульт практики разрешения споров юридической компании ЭБР Роман Рукавицын также допускает, что в данном случае рассмотрение дела в первой инстанции было лишь ступенью к последующим конструктивным переговорам за стенами суда. Подача апелляционной жалобы является лишь процессуальной формальностью для оформления уже достигнутых договоренностей, продолжил он. Поэтому результатом рассмотрения дела в апелляционном суде может стать постановление, которым будет отменено решение суда первой инстанции в связи с заключением мирового соглашения, считает юрист.

Практика заключения мировых или внесудебных соглашений, результатом которых становится отказ истца от иска, уже становится мейнстримом в спорах с зарубежными поставщиками телеком- и компьютерного оборудования, которые не хотят уходить с рынка с репутационными потерями и возможными банкротствами, замечает Рукавицын. В качестве примера можно привести дело российского интегратора «Талмер» против «Делл» о взыскании 778 млн руб. (также проходило в режиме закрытого слушания), когда решение было принято не в пользу зарубежного поставщика. Но в апелляции стороны заключили мировое соглашение и первоначальное решение было отменено, заключил он.