Американская компания подала иск против Тимошенко на $18,3 млн

В США подан иск против бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенка на сумму около $18,3 млн. Его подала компания Universal Trading & Investment Co. (UTICo), которая ранее не смогла взыскать эту сумму с компании "Единые энергетические системы Украины" (ЕЭСУ), которую Тимошенко возглавляла в 90-е гг.

UTICo обратилась в суд после того, как компании было отказано в привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего собственные требования по спору между Тимошенко, швейцарским трейдером "Росукрэнерго" (RUE) и одним из его владельцев - Дмитрием Фирташем. Отношения между ЕЭСУ и UTICo начали складываться в 1993 г., когда Тимошенко еще возглавляла компанию Cube, занимавшуюся товарообменными экспортными операциями. UTICo тогда заключила несколько договоров с Тимошенко об оказании услуг по возврату долгов индийских и китайских контрагентов. Сейчас в UTICo считают, что активы ЕЭСУ под контролем Тимошенко незаконно выводились в офшоры, в частности, на Кипр, через структуры на Британских Виргинских островах, островах Гернси и Мэн. Американцы, опираясь на данные Генпрокуратуры Украины, полагают, что таким образом было выведено в общей сложности более $2,2 млрд.

Немалую роль, по данным UTICo, в продвижении ЕЭСУ на рынке сыграл бывший премьер-министр Украины Павел Лазаренко, который был приговорен в США к девяти годам заключения и штрафу в $10 млн. Американская компания считает, что Лазаренко мог рассчитывать на 50% доходов ЕЭСУ, которые переводились на офшорные счета Тимошенко, отмечает истец.

Весной 2011 г. сама Тимошенко обратилась в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка с иском к "Росукрэнерго" и Фирташу, обвинив их в присвоении $1,7 млрд вместе с "Газпромом". После подписания контрактов в январе 2009 г. "Газпром" и "Нафтогаз" перешли на работу без посредников - компании "Росукрэнерго". У "Росукрэнерго" изъяли при этом 11 млрд куб. м газа. Затем швейцарская компания добилась через стокгольмский арбитраж их возвращения и уплаты неустойки. Тимошенко считает, что Фирташ надавил на арбитражный суд. Попытка UTICo заявить о своих требованиях в рамках этого разбирательства осталась без удовлетворения.