История одного здания: Электрозавод

Летом 2026 г. вокруг Электрозавода вновь развернулась дискуссия о будущем одного из крупнейших промышленных комплексов старой Москвы. После сообщений о возможном сносе значительной части застройки архитекторы и градозащитники заявили об угрозе сохранению исторического ансамбля начала XX в.

Девелопер, в свою очередь, сообщил, что полного демонтажа не планируется, а исторические корпуса будут включены в новый проект. При этом его параметры публично пока не представлены, что не позволяет оценить масштаб предполагаемых изменений. 

«Ведомости. Город» вспоминает историю Электрозавода – редкого для Москвы промышленного ансамбля начала XX в., сохранившегося как целостный фрагмент индустриальной застройки.

Индустриальный замок на Яузе

Электрозавод появился в Москве в годы Первой мировой войны. В 1915 г. на берегу Яузы начали строить новый промышленный комплекс для эвакуированного из Риги предприятия «Проводник». Революция и Гражданская война изменили судьбу площадки, но не ее назначение: уже в советское время здесь разместилось одно из крупнейших электротехнических производств страны.

Сегодня Электрозавод сложно воспринимать как обычный завод. Краснокирпичные корпуса с башнями, арочными окнами и сложным силуэтом больше напоминают средневековую крепость или вокзал рубежа XIX–XX вв. Именно поэтому комплекс стал одним из самых узнаваемых памятников промышленной архитектуры Москвы.

Над проектом будущего Электрозавода работали известные московские архитекторы начала XX в. Основные корпуса комплекса связаны с именем Георгия Евланова, одного из специалистов по промышленной архитектуре своего времени. При этом авторы сознательно отказались от сугубо утилитарного подхода. Как и многие крупные фабрики рубежа веков, Электрозавод проектировали как демонстрацию технического и экономического могущества страны и самого предприятия. Отсюда – выразительный силуэт, башни, сложная кирпичная пластика фасадов и мотивы, отсылающие к европейской неоготике.

Но ценность Электрозавода для города заключается не только в его возрасте. В начале XX в. промышленная архитектура еще не воспринималась как второстепенная: заводы, вокзалы и электростанции становились символами новой индустриальной эпохи, поэтому их облику уделяли не меньше внимания, чем внешнему виду жилых и других общественных зданий. Электрозавод оказался одним из самых ярких московских примеров такого подхода. Особенно важно, что до наших дней сохранились не отдельные корпуса, а значительная часть исторического ансамбля. 

Конец индустриальной эпохи

Большую часть XX в. Электрозавод оставался одним из крупнейших электротехнических предприятий страны. Здесь производили трансформаторы и оборудование для энергетики, а сам завод стал частью индустриального пояса восточной Москвы.

После распада СССР производство постепенно сокращалось, но территория не превратилась в руины, как это произошло со многими промышленными площадками. Исторические корпуса заняли фотостудии, мастерские, небольшие производства, офисы и творческие проекты. Раньше в помещениях даже работали сотрудники Музея Москвы. Со временем Электрозавод превратился в один из самых известных примеров стихийного переосмысления промышленного наследия в городе.

За десятилетия вокруг Электрозавода сформировалась идентичность целого района: его имя носят улица, мост и станция метро, а краснокирпичные корпуса на берегу Яузы остаются одним из самых узнаваемых ориентиров востока Москвы. А продукция предприятий, входивших в состав комплекса, десятилетиями присутствовала практически в каждом советском доме – от лампочек и гирлянд до бытовых электроприборов. Поэтому для многих москвичей история завода связана еще и с вполне осязаемыми бытовыми воспоминаниями.

Спор о будущем Электрозавода

О судьбе памятника архитектуры вновь заговорили в июне 2026 г., когда отраслевой портал Archi.ru со ссылкой на источники сообщил о решении Градостроительно-земельной комиссии Москвы по развитию территории Электрозавода. По данным издания, существующие здания могут быть снесены, а территория – застроена новым многофункциональным кварталом с жильем, общественными и деловыми пространствами.

Публикация стала поводом для новой волны обсуждения будущего комплекса. Москвичи даже запустили сбор подписей с требованием сохранить Электрозавод целиком. В своих обращениях горожане называют его «московским Кремлем индустриальной эпохи» и одним из наиболее значимых памятников промышленной архитектуры начала XX в.

Опасения также усилились после пожара на территории Электрозавода в 2025 г. Спустя несколько месяцев после происшествия мэрия Москвы исключила памятник архитектуры из перечня выявленных объектов культурного наследия, тем самым лишив его охранного статуса. Градозащитники считают, что это создает риск того, что вместо подлинного исторического ансамбля город получит лишь его частично воссозданную версию.

Ситуация вокруг комплекса повторяет сценарий обсуждения Шуховской башни, когда горожан ставят перед фактом после принятых решений, говорит историк архитектуры Елизавета Лихачева. «Электрозавод важен для истории района и для городской памяти. Если на его месте появится очередная безликая застройка, это станет еще одним примером того, как Москва теряет собственную идентичность», – пояснила она «Ведомости. Городу».

При этом примеров успешного приспособления исторических промышленных комплексов существует немало, отмечает искусствовед. «Проблема в том, что это обычно дороже, чем сносить и строить заново. Но сохранение наследия – это вопрос не только экономики, а государственной и городской политики. Поэтому главное противоречие остается прежним: если предлагается настолько радикальное решение, как снос Электрозавода, почему городу до сих пор не показали полноценный проект и не обсудили его с жителями?» – говорит Лихачева. 

Развитием территории Электрозавода занимается группа «Эталон». В компании, как пишет ТАСС, заявили, что полного сноса комплекса не предусмотрено: исторические корпуса планируется сохранить и интегрировать в новый проект. Однако градозащитники обращают внимание на то, что публично концепция развития территории до сих пор не представлена, что не позволяет оценить масштаб и характер вмешательства в историческую застройку.