Большинство европейцев готовы брать и давать взятки

Лишь 5% европейцев способны в условиях безнаказанности не требовать взяток и только десятая часть отказалась бы их давать, утверждают авторы нового (июльского) номера российского Esquire (esquire.ru), ссылаясь на результаты независимых исследований европейских университетов.

В качестве доказательства пересказывается доклад Serra D. S. (2010). Combining Top-Down and Bottom-Up Accountability: Evidence from Bribery Experiment, где упомянут опыт, в котором приняли участие 180 студентов Оксфордского университета. Учащиеся были разбиты на три группы: «чиновники», «просители», «общество». «Чиновники» и «просители» получили на руки по 35 условных единиц, а «члены общества» — по 25 у. е. Далее «чиновники» и «просители» случайным образом разбивались на пары и вступали друг с другом в экономические отношения. По умолчанию при этом выигрывали обе стороны. «Чиновник» зарабатывал 35 у. е., «проситель» получал 35 у. е. прибыли, а «общество» оставалось при своих. По условиям игры «чиновник» мог потребовать взятку в размере от 1 до 20 у. е. Если «проситель» соглашался, «чиновнику» приходилось потратить 5 у. е. на административные расходы, и он получал итоговую прибыль в размере 35 у. е. минус 5 у. е. плюс сумма взятки. Доход «просителя» вырастал на 15 у. е. и составлял 35 у. е. плюс 15 у. е. минус сумма взятки. Поскольку коррупция вредит обществу, при каждой «коррупционной сделке» капитал каждого из «членов общества» уменьшался на 4 у. е.

В ходе исследования были проведены три экспериментальные сессии. Во время первой коррупция не контролировалась. Во второй существовала вероятность наказания коррупционера — 4% (подкупленный «чиновник» должен был принять участие в лотерее). В ходе третьей сессии лотерея проводилась, только если «проситель» жаловался на «чиновника», потребовавшего взятку. При этом вероятность наказания составляла все те же 4%.

В результате в условиях полной безнаказанности лишь 5% «чиновников» не требовали взяток вовсе и только десятая часть «просителей» отказывались их давать. В условиях постоянного аудита уже 10% «чиновников» не брали взяток, но такса тех, кто шел на риск, выросла с 10,47 до 12,39 у. е. От третьей сессии ученые ждали худших результатов, ведь уровень реальной опасности для взяточников уменьшался. Однако при выборочном контроле — по доносу — «чиновники» стали отказываться от взяток уже в 30% случаев, а средний размер взятки снизился с 12,39 до 11,93 у. е.

"Проблема коррупции не является чисто русской бедой", - комментирует Ирина Новикова, директор группы "Форензик - финансовые расследования - PwC в России". Она напоминает, что на Западе давно приняты и успешно работают законы по противодействию коррупции.

Эксперт PwC напоминает, что подарки и развлекательные мероприятия (бизнес-ужины, посещения спортивных мероприятий) также могут трактоваться как взяточничество с точки зрения международного, например американского, антикоррупционного законодательства. "Грань между обычными бизнес-практиками, гостеприимством и коррупцией достаточно тонкая, но уловимая. Россия относится к странам (наряду, например, с Бразилией) где существует и широко распространена практика дарения подарков. Поэтому нашим компаниям нужно быть особенно внимательными в выработке внутренних правил и регламентов по развлекательным мероприятиям и подаркам", - предостерегает Новикова. Она советует россиянам учитывать, что стоимость и уместность подарка в случае проверки регулирующими органами (например, американскими или английскими) будет оцениваться с точки зрения американского или английского менталитета и применимых практик: "И то, что выглядит "общепринятой практикой" в африканских странах, совсем не является таковой с точки зрения западного менталитета (и регулирующих органов соответственно)".

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать