Netflix хотят обязать возобновить работу в России
Пользователи подали коллективный иск с требованием восстановить доступ к подписке и контенту американского стримингового сервиса
Российские пользователи сервиса Netfliх, заявившего в марте о прекращении работы в нашей стране из-за спецоперации на Украине, подали коллективный иск с требованием восстановить доступ к подписке, следует из базы Хамовнического районного суда г. Москвы. Ответчиком, как следует из иска, является российское юрлицо ООО «Развлекательный онлайн-сервис», оператор сервиса в России. «Ведомости» ознакомились с копией иска. Его подлинность подтвердила «Ведомостям» Юлия Алейник, руководитель группы юристов юридического сервиса Destra Legal, который представляет интересы заявителей.
Основные требования участников коллективного иска сводятся к тому, чтобы ответчик восстановил подписку и доступ к контенту Netflix, следует из иска. Также заявители надеются получить компенсацию морального вреда, но ее размер пока не уточнен, рассказала Алейник. Основанием для таких требований, как следует из иска, является приостановка сервисом действия подписки в одностороннем порядке, что нарушает как пользовательское соглашение самой платформы, так и российское законодательство.
«Пользовательское соглашение Netflix, как следует из публичной оферты сервиса, исходит из принципа автопродления подписки до тех пор, пока сам пользователь от нее не откажется. Таким образом, право на односторонний отказ от подписки есть только у пользователя сервиса, но не у Netflix. Это соответствует в целом и положениям российского законодательства. Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено только потребителю», – пояснила Алейник.
О любых изменениях соглашения пользователи должны быть предупреждены минимум за 30 дней до дня их вступления в силу, вместе с тем аннулирование подписки произошло в большинстве случаев без соблюдения требования о заявленном в пользовательском соглашении сроке, следует из иска. Это и послужило поводом для обращения в суд. А поскольку это однотипное нарушение затронуло целый ряд пользователей, оно, как поясняет Алейник, является основанием для предъявления коллективного иска, что стало возможным с 2019 г., когда такой механизм был закреплен в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
К коллективному иску уже присоединились 20 российских пользователей сервиса Netflix и в дальнейшем может присоединиться любой желающий, заполнив соответствующую форму на сайте сервиса, уточнили в Destra Legal. Это уже второй коллективный иск к Netflix, поданный подписчиками Netflix. Требования истцов по первому иску аналогичные, сумма иска – 60 млн руб., уточнял агентству ТАСС адвокат бюро «Чернышов, Лукоянов и партнеры» Константин Лукоянов, представляющий интересы заявителей.
Netflix в России
Американский сервис Netflix стал доступен пользователям из России в 2015 г., а осенью 2020 г. в партнерстве с холдингом «Национальная медиа группа» (НМГ) «локализовал» свой бизнес в нашей стране. Для этого было запущено российское юрлицо – ООО «Развлекательный онлайн-сервис», которое стало оператором сервиса в России. После этого российским пользователям в том числе стала доступна оплата за подписку в рублях, ее стоимость в зависимости от тарифа варьировалась от 599 руб. (базовый тариф, доступ в среднем качестве видео на одно устройство) до 999 (премиальный, качество видео высокого разрешения, доступ на четыре устройства). Netflix ранее никогда не раскрывал точное количество своих подписчиков в России. На прошлой неделе в письме акционерам об итогах I квартала сервис сообщил, что решение приостановить работу в России, принятое в начале марта, лишило стриминговый сервис 700 000 пользователей.
Согласно базе данных «СПАРК-Интерфакса», единственным владельцем этой компании является «Национальная медиа группа». Выручка «Развлекательного онлайн-сервиса» по итогам 2021 г. составила почти 4,2 млрд руб., чистая прибыль – 243,3 млн руб., следует из «СПАРК-Интерфакса». По итогам 2021 г., по данным «ТМТ консалтинга», Netflix с долей рынка 9% занял четвертую позицию на рынке видеосервисов. Весь рынок онлайн-кинотеатров России за указанный период аналитики этой компании оценили в 45,9 млрд руб.
По какой схеме Netflix работает в России через юрлицо «Развлекательный онлайн-сервис» и каковы условия сотрудничества с российским партнером сервиса – «Национальная медиа группа», – стороны никогда не раскрывали. Netflix не лицензировал свой контент через дистрибуцию его другим площадкам, никто не знает, был ли контракт на право показа контента в России у его партнера НМГ, говорит Елена Крылова, директор по проектам «ТМТ консалтинга».
В НМГ отказались от комментариев и по условиям сотрудничества с Netflix, и по поводу поданных исков.
Шансы на то, что суд, исходя из оснований, сформулированных в иске, может удовлетворить требование истцов и обязать ответчика возобновить подписку, есть, говорит Александр Журавлев, управляющий партнер юридической компании ЭБР. Другой вопрос, по его словам, как это решение будет исполняться: «В России Netflix, как и на других территориях за пределами США, работает через агентов-операторов. Являются ли они лицензиатами и каковы в целом условия соглашений – не известно. Суд может обязать ответчика (ООО «Развлекательный онлайн-сервис») возобновить подписку, но если у компании фактически нет права на контент Netflix, а также нет технического доступа к платформе, то она не сможет это сделать. Более того, «Развлекательный онлайн-сервис», вероятно, сам пострадал от действий сервиса, так как, скорее всего, получил такой же отказ от договора, как и потребители. В этой ситуации логично включить в число соответчиков американскую Netflix Inc – владельца одноименного сервиса».
С учетом текущих реалий суд может признать действия ответчика злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), принимая во внимание, что сам сервис Netflix из недружественной страны, а российская компания (ответчик), скорее всего, действовала по его указанию, рассуждает зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов: «С другой стороны, как исполнить такое решение, если оно, по сути, принято сервисом, который не является ответчиком по делу и к которому не предъявляется никаких требований».
Мнение коллег разделяет и Павел Катков, основатель юридической компании KIP LegalTech. Со стороны потребителя договор (оферта) заключен с ООО «Развлекательный онлайн-сервис», платежи получало тоже это лицо, и права и обязанности по сделке в связи с использованием сервиса возникают тоже у него, поэтому шансы, что суд согласится с этим, велики.
«Если суд встанет на сторону истцов, «Развлекательный онлайн-сервис» окажется в непростой ситуации: он будет обязан возобновить работу сервиса, права на который и на контент которого ему, вероятно, не принадлежат. Причем в отношении не только 20 истцов, а, скорее всего, всех российских подписчиков сервиса. Логично было бы включить Netflix в соответчики. И обязать оба лица (Netflix и ООО «Развлекательный онлайн-сервис») исполнять обязательства о работе сервиса в России, каждого в своей части», – резюмировал Катков.