10 000 руб. вместо 400 га

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил требования по иску к ООО «Главстрой-СПб», в котором городская администрация требовала расторгнуть договор аренды с инвестором от 2007 г. и взыскать с него 55,4 млн руб. штрафа, рассказал представитель КУГИ. Заседание суда состоялось на этой неделе, по данным сайта арбитража, иск КУГИ к ООО «Главстрой-СПб» удовлетворен частично. Удовлетворено лишь одно требование – оно касается взыскания с компании штрафа в размере 10 000 руб. за то, что инвестор после заключения договора аренды не представил банковскую гарантию по обеспечению исполнения договора, рассказала представитель КУГИ. Остальные требования не удовлетворены, поэтому комитет планирует оспаривать решение суда, добавляет она. ООО «Главстрой-СПб» не теряет права на земельный участок, договор аренды действует до 2017 г., сообщила пресс-служба компании.

«Главстрой-СПб» –петербургское подразделение ОАО «Главстрой», которое входит в строительный сектор ГК «Базовый элемент» Олега Дерипаски. В 2007 г. компания приобрела на городских торгах 437 га в Юнтолово за 1 млрд руб. для строительства к 2017 г. 2,2 млн кв. м жилья.

По договору со Смольным инвестор был обязан передать объекты инженерной инфраструктуры в августе 2011 г., но нарушил это условие, рассказывали ранее представители КУГИ. В сентябре прошлого года КУГИ обратился в суд с иском о расторжении договора аренды. Представитель «Главстроя» тогда заявил, что компания сорвала сроки не по своей вине – она не могла согласовать список объектов инженерной инфраструктуры с чиновниками, которые определили точки подключения будущих мощностей. Бывший гендиректор «Главстрой-СПб» Сергей Ветлугин рассказывал «Ведомостям», что компания не успевает сдать объекты в срок потому, что Смольный не выполняет обязательства по подключению квартала к внешним городским коммуникациям.

По данным «Главстрой-СПб», инвестиции в проект «Юнтолово» – 103 млрд руб. Общая стоимость социальной и дорожной инфраструктуры для «Юнтолово» оценивается более чем в 30 млрд руб. и это слишком большая нагрузка для бюджета, говорил год назад «Ведомостям» городской чиновник.

Суд мог отказать администрации в удовлетворении ее требований потому, что инвестор не имел возможности выполнить своих обязательств, а эта возможность возникла бы только при условии выполнения своих обязательств Смольным, предполагает юрист бюро «Григорьев и партнеры» Никита Федоров. Перспектива апелляционной жалобы может зависеть от того, выполнены ли компанией какие-либо работы по строительству сетей, – инфраструктурные объекты уже построены и не подключены из-за бездействия властей или строительство вовсе не начиналось, добавляет юрист. Судебный процесс не повлияет на продажи до вступления в силу решения о расторжении договора – только в этом случае Росреестр не сможет регистрировать договоры долевого участия, говорит Федоров.