Стоит ли выходить из кризиса?

Судя по публикациям в прессе, и экономисты, и обыватели представляют себе кризис как некое отклонение от нормы, болезнь, которую нужно вылечить. Соответственно, выход из кризиса – это возвращение экономики в прежнее состояние. Но что будет означать на практике возврат к предкризисной (кому-то, может быть, кажущейся сейчас невероятно прекрасной) траектории развития?

Как известно, она представляла собой модель, при которой развитые страны импортируют товары и капиталы, а экспортируют финансовые услуги в развивающиеся экономики. Развивающиеся страны, особенно азиатские экономики, производили и экспортировали дешевые товары и чрезвычайно много копили. Неестественно раздувать сбережение им помогал заниженный курс национальных валют, низкая стоимость труда и отсутствие социальных гарантий. А поскольку их собственные финансовые системы неразвиты, они инвестировали накопления на рынках развитых стран. А те благодаря неиссякаемому притоку капитала могли позволить себе большие бюджетные дефициты и искусственно раздутое потребление.

Результат этого глобального дисбаланса всем известен: финансовые системы развитых стран получили объем капитала, который просто не смогли переварить, что привело к финансовым пузырям, рискованным инвестициям и другим неприятностям.

Так надо ли возвращаться к прежней траектории развития? Ведь повторив тот же сценарий, мы добьемся того же самого результата. Дисбаланс даже усилится, и лет через 10 нас будет ждать новый кризис, почище нынешнего.

Может, пойти прямо противоположным путем – сменить ориентацию развитых рынков на производство, а развивающихся – на потребление и развитие внутренних финансовых систем? Экономисты предупреждают, что простые рецепты в этом случае не работают. Хочется надеяться, что у лидеров «двадцатки», которая соберется через две недели в американском Питсбурге, будут другие идеи кроме возврата к прежней «норме» или ее противоположности.