Анна Ставицкая: Оправдание как победа
Если вам предстоит судебная тяжба, ни в коем случае не смотрите западных, и особенно американских, фильмов про процессы, про адвокатов и – не дай бог – про следствие. Считайте это ненаучной фантастикой.
Я тут увлеклась сериалом «Юристы Бостона» про американских адвокатов. Смотрю затаив дыхание и завидую. Завидую тому, что у них по каждому делу суд присяжных, тому, что они могут добиться желаемого результата, используя только свой профессионализм, красноречие и знание закона, тому, что они получают удовольствие и удовлетворение от работы, тому, что у них в судах реальная состязательность. Тому, что их слушает судья и – что главное – прислушивается к их мнению.
В нашем правосудии этого почти нет.
Конечно, мне могут возразить, что это всего лишь сериал и что у них там, в этой Америке, на самом деле с правосудием тоже не очень-то. Хотя практика показывает, что правды добиться в тамошних судах гораздо реальнее, чем в наших. Одно дело Доминика Стросс-Кана чего стоит!
В нашем же правосудии адвокат по уголовным делам, даже если он гений и сделал все правильно, может не добиться никакого результата.
Как-то я разговорилась со своей коллегой возле изолятора «Лефортово», мы с ней обсуждали сложности, с которыми сталкивается адвокат в наших судах: хамство судей, обвинительный уклон, потакание прокурорам, осуждение человека вне зависимости от наличия доказательств. Коллега мне рассказала, какую характеристику адвокатам дал ее знакомый. Он сказал, что современный адвокат – это венок на могиле клиента: если клиент побогаче, то и венок более кустист, а если победнее, то и венок бледненький.
И действительно: чего может добиться адвокат по уголовному делу, если судья штампует обвинение, написанное следователем, и слушает только прокурора, даже если тот менее профессионален, в сто раз хуже подготовлен по делу, чем адвокат, и не имеет позиции?! И это происходит из дела в дело, из процесса в процесс. И тот, кто, не дай бог, сталкивался с нашим правосудием, не даст соврать: судья принимает позицию прокурора безоговорочно, несмотря на сомнительность этой позиции и отсутствие доказательств, и не принимает позицию адвоката, несмотря на ее однозначность.
Почему это происходит, мне сложно сказать. Я не понимаю, как судья – юрист по образованию – может спокойно отправлять людей в тюрьму, когда обвинение не представляет доказательств вины подсудимых. Мне иногда хочется стать экстрасенсом, чтобы понять логику и мотивы судьи. Лично я ни за какие блага не смогла бы дать срок человеку и искалечить его судьбу при наличии сомнительных доказательств. Но, видимо, у нас с судьями разное мировоззрение.
Я нарисовала совсем безрадостную картину. Получается, что адвокат вовсе и не нужен и не за что ему платить деньги. Он все равно ничего не добьется, если только у него нет хороших связей и он не является «несуном», т. е. тем, кто носит взятки.
На это мне очень хорошо ответил мой подзащитный, у которого был крупный бизнес, но он его потерял, так как против него возбудили уголовное дело конкуренты, проплатив соответствующую сумму правоохранительным органам. Он мне сказал, что, когда попал в тюрьму, к нему пришли два адвоката: один обещал быстро решить проблему, заплатив кому надо энную сумму в валюте, а другой обещал использовать исключительно свои профессиональные знания и бороться правовыми способами. Мой клиент выбрал первого адвоката, так как, по его мнению, он предлагал что-то реальное, а второй адвокат – эфемерное. Но впоследствии понял, что сильно ошибся: «решалы» ничего не могут сделать и чаще всего обманывают. Мой клиент пришел к выводу, что хорош только тот адвокат, который прет как танк в профессиональном смысле, что адвокат может многого добиться, если использует свои знания и закон. Кстати, в суде присяжных мы выиграли этот процесс. Моего подзащитного полностью оправдали и сейчас он опять крупный бизнесмен. Всю эту историю он мне рассказывал, когда мы отмечали победу. И еще он мне сказал, что те, кто не борется, а надеется решить все за деньги, делают огромную ошибку.
Лично я горжусь тем, что я адвокат и что я помогаю людям. Непередаваемые по своей силе чувства испытываешь, когда слышишь: «Не виновен». В моей карьере есть несколько оправдательных приговоров, прекращенных дел и спасенных жизней, а в наших условиях даже один оправдательный приговор за всю карьеру адвоката – это уже достижение. Напомню, что оправдательных приговоров у нас примерно 0,8%, причем в эту цифру входят и оправдательные приговоры, впоследствии отмененные.
В нашей стране сложно быть адвокатом. Но я убеждена, что человеку, попавшему в жернова нашего правосудия, настоящий адвокат нужен как воздух. И неправда, что адвокат не может ничего добиться, используя только свои знания и опыт. Может. Не стоит надеяться на решение вопроса взятками, так как это путь в никуда. Надо делать ставки на профессионализм. Возможно, тогда и правосудие наше изменится в лучшую сторону, а адвокаты будут себя ощущать победителями, как в сериале «Юристы Бостона».