Статья опубликована в № 3325 от 11.04.2013 под заголовком: Гражданское общество: Не тех защищаем

Мария Эйсмонт: Защищать нужно не подсудимого, а суд

Когда шел процесс над бизнесменом Алексеем Козловым, сотни людей, в том числе многие из самого протестного движения, возмущались, что с трибуны митинга на Новом Арбате их призывают обратить внимание на дело какого-то бизнесмена, мужа известной журналистки, вместо того чтобы настаивать на честных выборах. Хотя речь шла не о Козлове, а о насилии над правосудием, которое благодаря известности подсудимого проходило у всех на глазах. Но многих не устроил Козлов как объект защиты: из 20 000 участников митинга на следующий день к суду пришли едва ли больше двух сотен человек. Хотя несправедливый суд – проблема всех, а не только Козлова.

Тогда на Новом Арбате, возможно, присутствовали те, кто спустя несколько месяцев был арестован по болотному делу, или их близкие друзья и знакомые. Теперь они пытаются привлечь внимание общества к своему процессу – но находятся те, кто не понимает, зачем им вступаться за людей, которые участвовали в каких-то беспорядках. Мы далеки от политики, говорят граждане. Но хотя болотный процесс, безусловно, политически мотивированный, на самом деле он прежде всего имеет все признаки готовящегося очередного несправедливого судебного разбирательства. И это касается всех.

Когда судили Ходорковского, многие возмущались излишним вниманием прессы к делу олигарха и обвиняли правозащитников в том, что они заступаются только за известных и богатых и игнорируют процессы над простыми Васями Пупкиными. За Пупкиных, впрочем, тоже особо никто не готов был вступаться: помню, год назад в Кирове на митинг в защиту водителя троллейбуса, обвиненной в ДТП со смертельным исходом, которого она, судя по экспертизе «Синих ведерок», никак не могла совершить, собрал не больше 100 человек. Хотя чем не человек из народа? И никакой политики.

Надежда Толоконникова, Екатерина Самуцевич и Мария Алехина не устраивали многих как объекты защиты, потому что их поступок для большинства консервативных россиян выглядел диким. Хотя речь шла все о той же бездушной несамостоятельной судебной системе, готовой исполнить заказ сверху, наплевав на закон. У всех на глазах молодым женщинам и матерям «влепили двушечку» за деяние с точки зрения многих некрасивое, но никак не подпадающее под Уголовный кодекс. И так может случиться с любым.

На следующей неделе в Кирове будут судить Алексея Навального. Он уже давно выложил все материалы по «Кировлесу» в сеть, и любой может с ними ознакомиться и понять, что состава уголовного преступления в том, что ему вменяют, нет. Но уже сейчас на форумах и кухнях идут разговоры о том, чем плох Навальный и почему нельзя выбирать его президентом.

Навальный не должен нравиться. Совершенно необязательно видеть в нем будущего президента и тем более за него голосовать (хотя в ближайшее время ничего подобного гражданам, кажется, и не грозит).

Но если в итоге поддержать Навального выйдут те, кто его не любит и не видит в нем президента, это будет большим шагом вперед. Потому что тогда они выйдут защищать не известного блогера и не кандидата в президенты России, а институт справедливого суда и следствия в своей стране. То есть себя самих.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать