Мнения
Бесплатный
Юрий Люблин
Статья опубликована в № 3657 от 21.08.2014 под заголовком: Пенсии: Секрет пенсионных накоплений

Юрий Люблин: Неэффективность пенсионных накоплений - это миф

Первый вице-премьер Ольга Голодец недолюбливает обязательные пенсионные накопления и заботится о распределительной системе
М. Стулов / Ведомости

Традиционный (накануне ежегодных бюджетных проектировок) ажиотаж в СМИ по поводу грядущих изменений в российской пенсионной системе по своему содержанию и характеру похож на информационную войну. Представители социального блока правительства ведут ее (с очевидным использованием административного ресурса) против института пенсионных накоплений в обязательном пенсионном страховании, который уже долгое время является объектом их притязаний и уничижительной критики.

Если изъятие этих средств для текущего «проедания» в 2014 г. аргументировалось необходимостью проверки негосударственных пенсионных фондов и создания системы гарантирования сохранности пенсионных накоплений, то для повторения этого маневра (изъятия) в 2015 г. (что предложил социальный блок правительства) использовать эти аргументы, как выясняется, уже нельзя. Ведь реализация указанных требований находится уже в завершающей стадии. Тогда из загашника стали вытаскивать новые аргументы, которые должны подтвердить неэффективность накопительного компонента пенсионной системы.

Чего только не узнаешь о пенсионных накоплениях, знакомясь с этими аргументами!

Министр труда Максим Топилин, в частности, сообщает, что никто никогда не считал эффективность инвестирования пенсионных накоплений, и говорит об отсутствии претензий к НПФ: «Просто мы сравниваем результаты». Вот как, например, сделал это руководитель одного из департаментов Федерации независимых профсоюзов России, сравнивший «накладные» расходы в распределительном и накопительном сегментах пенсионной системы. Он нашел разницу в 10 раз (нетрудно догадаться, в чью пользу), утверждая, что в Пенсионном фонде России расходы на управление составляют 1,5% от доходов (какие доходы имелись в виду, неизвестно), а в накопительной части - 15-20% и берутся они из средств застрахованных лиц. Ну чем не характерный образчик того, как можно, исходя из конъюнктурных соображений, перевернуть все с ног на голову!

Расходы на содержание аппарата государственного Пенсионного фонда и на его деятельность осуществляются за счет части взносов застрахованных лиц (в бюджете ПФР это примерно 2,5% от суммы страховых взносов). В отличие от этого «накладные» расходы в системе НПФ (включая вознаграждение управляющей компании и спецдепозитарию) по закону составляют до 15% от генерируемого (формируемого) фондом инвестиционного дохода. При этом ни копейки взносов застрахованных лиц на эти цели не расходуется.

Продолжая сравнение, руководитель социального блока вице-премьер Ольга Голодец заявила, что накопительная пенсия не обеспечивает гражданам тех же прав, какие обеспечивает современная страховая пенсионная система. По ее словам, за последний год страховая система обеспечила 8% прироста по пенсионным правам, а накопительная в среднем по стране - 4,7%. Утверждают также, что направление и в 2014, и в 2015 гг. всей суммы страховых взносов (22% фонда оплаты труда) на выплату текущих пенсий не только не ущемляет прав тех, кто выбрал формирование пенсионных накоплений, но и является благом для будущих пенсионеров, поскольку, когда придет время, их пенсии будут назначаться с учетом этих сумм.

Это неправда. Представители социального блока в правительстве, скорее всего, сознательно вводят людей в заблуждение, забывая сообщить им, что каждый рубль накопительного взноса при расчете пенсии будет учитываться в размере не менее этого рубля (без учета инвестиционного дохода). В то же время с каждого рубля взноса в страховую часть пенсии на индивидуальный счет застрахованного лица будет зачислено чуть более 70 коп. Именно в такой части, а не в полном объеме будет учитываться страховой взнос при расчете пенсии. Кстати, что-то не слышно протестного голоса профсоюзов по поводу того, что отложенная часть зарплаты застрахованного лица (именно так в профсоюзах понимают страховые взносы) урезается почти на 30%.

Об этом существенном изъятии у будущих пенсионеров (уже не накопительных взносов, а взносов на страховую часть пенсии) предпочитают, видимо стыдливо, умалчивать. Поскольку в этом случае миф о «преимуществах» страховой системы в сравнении с накопительной моментально улетучивается.

В этом можно убедиться, если подсчитать в денежном выражении пенсионные права граждан, увеличенные, как отмечалось, на 8%. В данном случае 1 руб. взноса на страховую часть пенсии вместо 70 коп. составит примерно 76 коп., в то время как в накопительной части пенсии он составит не менее рубля (даже если НПФ якобы сработали в 2 раза хуже).

Можно, конечно, рапортовать об опережающих даже инфляцию темпах индексации страховых пенсий. Можно их индексировать не на 8%, а, скажем, на 18%. Но преодолеть реальный ущерб застрахованным лицам в распределительном сегменте не получится. Ведь речь идет не о тех, кто уже вышел на пенсию, а о сравнении результативности механизмов формирования выплат будущим пенсионерам. Каждому застрахованному лицу становится вполне очевидной правильность его выбора в пользу формирования пенсионных накоплений, хотя по чиновничьему велению ему создают препятствия в этом.

Изъятие средств пенсионных накоплений и их направление на выплаты нынешним пенсионерам ущемляет права застрахованных лиц и в том, что взамен учета их накоплений в рублевом выражении им обещают в страховой части учитывать так называемые пенсионные баллы, правда с неизвестным даже для представителей социального блока правительства результатом их стоимости при выходе людей на пенсию.

Как видно, в структурных сегментах пенсионной системы пенсионные права граждан обеспечиваются по-разному. В этом нужно согласиться с Ольгой Голодец. Однако в распределительной части это делается худшим образом в сравнении с накопительной. Понятно почему: распределительная часть ориентирована главным образом на уравниловку, а не на обеспечение достойного замещения заработка застрахованным лицам при их выходе на пенсию.

Что бы ни говорили в социальном блоке правительства, ясно, что предлагаемое решение по пенсионным накоплениям вызвано текущими потребностями латания дыры в пенсионном бюджете. А ссылка на неэффективное состояние накопительного компонента пенсионной системы, который, естественно, нуждается в совершенствовании, - всего лишь неуклюжая попытка уйти от откровенного признания этих потребностей. Понятно и то, что изъятие пенсионных накоплений - это вещь болезненная, хотя до поры, возможно, не сильно ощущаемая. Для застрахованных лиц это лишение их части будущей пенсии, для экономики страны - изъятие огромных средств внутренних потенциальных кредитных ресурсов в условиях известных внешних ограничений.

Хотелось бы надеяться, что все это не станет откровением для представителей социального блока правительства.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать