Метод исчисления налогов следует изменить

Пересмотру подлежат нормы, несправедливо обременяющие бизнес
Ведомости

Снова в российской экономике кризис, и эксперты обсуждают необходимые меры поддержки бизнеса, среди которых налоговые каникулы, отсрочка уплаты налогов, мораторий на проверки и штрафы...

Но многие забывают, что в российском налоговом законодательстве существуют нормы, которые сами по себе создают крайне несправедливые обременения для бизнеса. Это все те случаи, когда налогоплательщик обязан уплатить налог, еще не получив дохода, выручки.

Пример такой «вредной» нормы – правило учета курсовых разниц по валютным ценностям. Налогоплательщик должен ежеквартально переоценивать стоимость валютных активов (это, например, права требования, выраженные в валюте, собственно валюта). При регулярных падениях курса рубля это означает, что у компаний возникает «бумажный» доход, который не имеет никакого отношения к фактическим поступлениям. Но с него требуется заплатить налог.

Но самое существенное обременение для налогоплательщиков – метод начисления, применяемый для расчета двух основных федеральных налогов: налога на прибыль и НДС. По этому методу в налоговую базу должна включаться выручка не в момент ее получения (как это происходит при кассовом методе), а сразу же в момент отгрузки товара (работ, услуг). В экономике преобладают отсрочки оплаты поставок, а значит, компании должны внести в бюджет налоги, еще не получив выручки.

От этого в наибольшей степени страдают предприятия малого и среднего бизнеса. Покупатели их продукции настаивают на очень существенных беспроцентных отсрочках платежей. В договорах крупнейших компаний с поставщиками срок оплаты достигает 60, а то и 90 дней. При выполнении госконтрактов задержка оплаты также существенна, в том числе и из-за бюрократической волокиты. Поэтому мелкий и средний бизнес обычно платит налог на прибыль и НДС «авансом», часто за счет кредитных средств, – задолго до получения реальных денег.

При исчислении налога на прибыль действуют специальные компенсирующие правила, которые отчасти сглаживают негативный эффект (бухгалтер вправе формировать резерв сомнительных долгов). Однако для НДС таких правил не существует. НДС безвозвратно уплачивается в бюджет и не возвращается даже в том случае, если выручка поставщику так и не поступила.

Совсем недавно премьер-министр Михаил Мишустин разъяснял, что от НДС не стоит отказываться, он более справедливый налог, чем все остальные, поскольку уплачивается лишь с добавленной стоимости. Возможно, премьер имел в виду некую идеальную модель. Но в ситуации, когда покупатели существенно задерживают оплату или вообще от нее отказываются, этот нейтральный по своей природе налог всей своей тяжестью падает на производителя, поставщика. В кризисные периоды негативный эффект существенно усиливается из-за еще большего увеличения задержек в оплате.

Такие правила исчисления НДС стимулируют поставщиков уходить в тень, искать различные, в том числе и незаконные, методы завышения налоговых вычетов, чтобы уменьшить базу для уплаты налога. В этом им «помогают» предприимчивые люди, которые предлагают фальсифицировать вычеты по НДС.

Обратная сторона метода начисления – право покупателя уменьшить налоговые обязательства при получении от поставщика счета-фактуры, не оплатив поставку (налоговый вычет). У него нет стимула быстрее оплачивать приобретенные товары, работы, услуги. Ведь помимо удержания сумм, причитающихся поставщику, он еще получает и 20%-ную выгоду от вычета НДС . Это означает, что фактически поставщик кредитует покупателя еще и на сумму налога.

Метод начисления вреден не только с экономической точки зрения. Он противоречит основным принципам налогообложения, которые закреплены в ст. 3 Налогового кодекса: принципу учета фактической способности к уплате налога, принципу экономической основанности налога, недопустимости налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав.

Если момент уплаты налога привязан не к поступлению налогоплательщику выручки (финансовому источнику налога), то налог нарушает все три приведенных принципа. Не учитываются возможность налогоплательщика уплатить налог, экономические характеристики деятельности налогоплательщика. Нарушается конституционное право налогоплательщика на свободное распоряжение своим имуществом, поскольку он фактически должен уплатить налог из личных средств.

Выводы очевидны: необходимо отказаться от «метода начисления» как в отношении НДС, так и налога на прибыль. Исчисление налогов по кассовому методу существенно облегчит налоговое бремя без какого-либо негативного эффекта для бюджета. Кассовый метод применялся при исчислении налога на прибыль до 2001 г. и НДС – до 2006 г. Поэтому предлагаемые меры – не революционны. Они возвращают нас к старым, проверенным, более справедливым практикам.

16 апреля 2020 г. президент России дал поручение правительству рассмотреть вопрос изменения порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Никаких деталей того, что же именно имелось в виду, не сообщается. Надеемся, что речь идет именно об отказе от метода начисления.

Автор кандидат юридических наук, адвокат, старший партнер «Пепеляев групп»