Мнения
Бесплатный
Аналитика / Политический дневник
Статья опубликована в № 3962 от 18.11.2015 под заголовком: Политический дневник: Кризис многополярного мира

Кризис многополярного мира

Почему мир не может договориться о борьбе с бандой террористов
Федор Крашенинников

Концепция многополярного мира терпит крах на наших глазах. Нынешний мировой кризис развивается так, что шансов спокойно пересидеть его в уютных парижских кафе или на теплых курортах нет даже у самых аполитичных людей.

Концепция многополярного мира исходила из того, что никаких глобальных вызовов всей цивилизации больше не будет, а локальные кризисы будут разрешаться силами региональных гегемонов или с помощью создаваемых по случаю коалиций. Поэтому никакого всемирного жандарма, имеющего право и возможность вмешаться в чьи-то внутренние дела, не нужно, ибо каждый сам за себя вполне сможет постоять. Эта схема вполне понятна и на бытовом уровне: чтобы остановить хулигана, терроризирующего район, достаточно нескольких решительных мужчин, желательно вооруженных. Но эта схема перестает работать в ситуации, когда гражданское население сталкивается с хорошо вооруженной бандой и нужно вызывать подготовленных специалистов.

ИГ (запрещенная в России организация) – это большая и хорошо вооруженная банда, с которой не могут справиться ни решительные местные граждане, ни локальные правоохранители. Тут бы, конечно, вызвать какой-то международный спецназ, но ничего такого в многополярном мире не предусмотрено, потому что не предусмотрено само существование таких банд. Создание же коалиции оказывается неожиданно трудной задачей – в многополярном мире у всех свои цели и стойкое нежелание вкладывать в общее дело больше соседа.

Но еще сильнее другой страх: а вдруг созданная для борьбы с конкретным злом коалиция не остановится и начнет наводить справедливость и перестраивать мир в других проблемных зонах?

Канувший в небытие двуполярный мир, о котором в определенных кругах принято вспоминать как о чем-то безусловно хорошем, страдал схожими болезнями. Именно двуполярному миру мы обязаны опасной и преступной формулой «он сукин сын, но он наш сукин сын». Годы холодной войны были золотым веком для режимов, чье существование было гарантировано и обеспечено одним из противостоящих полюсов в пику другому. Сколько людей погибло от диктатур и самодурства просоветских и прозападных тираний в Азии, Африке и Латинской Америке в те годы?

На другом уровне кризис многополярности переживает Европейский союз. Отсутствие единого правительства при наличии общего пространства и единой валютной системы сначала привело к проблемам в Греции, а сейчас – к кризису с потоком беженцев. И в европейской ситуации видно, кому выгодно отсутствие единого центра принятия решений: самым безответственным и нестабильным правительствам, цинично пользующимся деликатностью партнеров по союзу.

Многополярный мир оказался бессилен перед сетевой террористической структурой, контролирующей небольшую территорию в Сирии и Ираке, – и вовсе не потому, что она принципиально неуязвима. Как только будет создана боеспособная и внутренне единая коалиция – пресловутое «Исламское государство» будет уничтожено. Но что будет потом? Суд над главарями, на котором всплывут их широкие международные связи? Должна ли будет эта коалиция продолжить свою работу и наказать закулисных союзников и спонсоров террористов – или распустится до следующего кризиса, ничего не сделав для его предотвращения? Если в ходе этой войны будут выработаны какие-то общие принципы, отличающие приемлемый режим от подлежащего ликвидации, кто станет следующим объектом их воздействия, учитывая, сколько на нашей планете зла, изуверства, нетерпимости и несправедливости?

В этом и видится основная проблема. Появление в мире силы, обладающей достаточным авторитетом и, главное, реальными возможностями в постоянном режиме поддерживать порядок, основанный на самых общих представлениях о правах и свободах человека, невыгодно не только террористам, но и всевозможным авторитарным и клептократическим режимам. Если мы хотим понять, почему мир не может объединиться против зла, мы должны подумать о том, что на самом деле защищают адепты многополярности в нынешней ситуации.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

agtrader
07:59 18.11.2015
Реакция на обиду - это расстрел редакции Шарли, а создание целого террористического государства на большой территории с армией из сотен тысяч хорошо вооруженных боевиков - это очень дорогое мероприятие. Кто спонсоры? - основные 2 общизвестны суннитские Катар и Аравия. Где уничтожили Яндарбиева аж в 2004г? - в Катаре. После его смерти кстати потоки финансирования в Чечню заметно сократились. Однако никаких мер по прекращению потоков финансирования исламистских террористов ни США ни Европа не принимают. http://www.informator.su/le-pen-hochet-otkazatsya-ot-sotrudnychestva-s-katarom/ Безопасность Катара и Аравии монополярный мир обеспечивает своими военными базами. При этом Европа стала одним из основных потребителей Катарского газа, а Аравия открыто предлагала обеспечить безопасность олимпиады в Сочи от атак джихадистов. Монополярный мир ценит своих союзников. При этом террористических атак на собственно США не было уже много лет.
30
Комментировать