Когда вводить смертную казнь

Если есть шанс осуждения невиновных, нужно добиваться неотвратимости наказания, а не ужесточать его
Повышайте неотвратимость, а не жесткость расплаты – это вполне эффективный метод борьбы с преступностью

После очередного громкого и жестокого преступления всегда с новой силой разгорается дискуссия о целесообразности применения высшей меры наказания. Насколько, с точки зрения экономистов, отмена моратория на смертную казнь будет эффективным решением проблемы преступности?

У экономистов есть довольно сложная модель рынка преступлений. В ее основе – предположение, что мотивация преступников, как и любых людей, отвечает на некоторые стимулы. Негативные стимулы – перспектива быть пойманным и жесткость наказания – удерживают от совершения злодеяний. Положительные стимулы в виде потенциальной выгоды от преступления к ним подталкивают. За большой куш, как говорил Шерлок Холмс, каждый начнет рискованную игру. Баланс стимулов определяет уровень преступлений. Кажется, можно просто сказать: давайте введем смертную казнь, издержки совершения преступлений станут чрезмерными, преступников – меньше, а жизнь – спокойнее. Однако выбор конкретных средств борьбы с преступностью определяется не только их относительной эффективностью. В расчет нужно принимать и затраты общества на реализацию этих средств, и то, чем общество оправдывает выбранные меры.

Пусть цель общества – простая максимизация национального дохода. Тогда очевидно, что издержки ужесточения наказания будут близки к нулю. В этом случае стратегически верным будет установить максимально реалистичные штрафы, ввести смертную казнь и одновременно сократить численность полицейских и следственных органов. Вероятность быть пойманным будет ниже. Но жесткость наказания с лихвой это компенсирует. Это следует из известной работы нобелевского лауреата Гарри Беккера.

Если же общество волнует не только то, зачем кормить преступников в тюрьмах, то оптимальная стратегия будет иной. Например, цена ужесточения наказания будет выше, если на кону не только экономия средств, но также и участь невинно осужденных или амбиции достижения всеобщего равенства перед законом. Тогда стоит подумать и об эффективности работы полиции.

На практике чрезвычайно трудно определить, что более эффективно – повышение неотвратимости наказания или его ужесточение. Представьте, что ввели смертную казнь – и потенциальные преступники стали сильнее бояться совершать преступления. Поскольку преступлений стало меньше, снизилась и нагрузка на полицию и следственные органы: они эффективнее задерживают подозреваемых и расследуют преступления. Снижение преступности, которое мы наблюдаем в итоге, – это следствие двух эффектов, действующих в одном направлении. Экономисты называют это «проблемой одновременности». Если мы цинично озабочены лишь экономией национального дохода, то нужно ужесточать наказания. Если мы претендуем на что-то большее, то нужно тщательно взвешивать каждый эффект.

Некоторые экспериментальные исследования проблемы одновременности показывают, что два эффекта усиливают степень действия друг друга. Влияние существующих мер наказания на уровень преступности оказывается заметнее при снижении шансов ухода от ответственности. Из этого следует не эмоциональный, а вполне доказательный – evidence based – вывод: повышайте неотвратимость, а не жесткость расплаты – это вполне эффективный метод борьбы с преступностью. Особенно если вы не хотите брать на душу грех судебной ошибки.

Автор – проректор Российской экономической школы по стратегическому развитию