Политика
Бесплатный
Анастасия Корня

Навальный опубликовал обвинительное заключение по делу "Кировлеса"

Блогер обещает нашедшему в документе доказательства организации хищения приз - 20 кубометров пиловочника елового
M.Metzel / AP

В преддверии суда по делу «Кировлеса», который начнется в Ленинском суде Кирова на следующей неделе, блогер Алексей Навальный опубликовал на своем сайте обвинительное заключение по этому делу. Как следует из документа, Навального обвиняют в организации хищения имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» «путем растраты в особо крупных размерах».

Следователи сообщают, что в 2009 г. Навальный был назначен советником губернатора Кировской области (на общественных началах), получив возможность участвовать в разработке программ по реструктуризации и реорганизации неэффективно работающих предприятий различных форм собственности. Тогда же у него, «заведомо знавшего о возможности оказания влияния на деятельность государственных унитарных предприятий Кировской области, возник умысел на хищение имущества КОГУП «Кировлес». Действуя в качестве организатора преступления совместно с сообщником Петром Офицеровым, он разработал план по совершению хищения имущества «Кировлеса» путем его растраты в пользу вновь созданной и подконтрольной ему организации, которую должен был учредить и возглавить Офицеров» (ООО «ВЛК»).

Осуществляя свой преступный замысел, Навальный запросил у гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева сведения о структуре предприятия и ассортименте продукции. А позднее «сообщил ему о предстоящем создании Офицеровым предприятия для оказания посреднических услуг по сбыту добытой и переработанной КОУГП лесопродукции с целью последующей растраты».

Опалев незаконные действия Навального предотвратить не пытался, тем самым вступив в сговор с Навальным. А позднее, «исполняя указания организатора преступления Навального, продолжая оказывать пособничество в совершении растраты, организовал подготовку заведомо для «Кировлеса» убыточного договора поставки с ООО «ВЛК». При этом Навальный и Опалев «достоверно знали» о том, что ООО «ВЛК» будет оплачивать договор по заведомо заниженной цене по сравнению с той, которую «Кировлес» мог бы получить от покупателей без посредничества ООО "ВЛК". С целью увеличения объемов имущества, подлежащего растрате, Опалев по указанию Навального издал приказ, запрещающий лесхозам – филиалам «Кировлеса» самостоятельно торговать лесом. Действовавший в качестве посредника «ВЛК» с апреля по декабрь заключил с «Кировлесом» 36 договоров поставки и продал 10 084 кубометров лесопродукции на 16 165 826,65 руб., которые и числятся растраченными.

В числе доказательств, которыми располагает следствие, – показания Опалева (уже сознавшегося в растрате лесопродукции на 16 млн руб., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и в декабре прошлого года приговоренного к четырем годам условно), а также других сотрудников «Кировлеса», которые подтверждают: Навальный навязывал предприятию сотрудничество с новой посреднической структурой, в чем они не видели выгоды для предприятия. Показания руководителей лесхозов, которые утверждают: им было невыгодно организовывать поставки для "ВЛК", потому что они несли транспортные расходы и должны были тратиться на обработку древесины. Показания контрагентов, которые сообщают: в 2009 г. им было предложено перезаключить с «ВЛК» ранее действовавшие прямые договора поставки с «Кировлесом». Показания президента ОАО «Соликамскбумпром» о том, как Навальный и губернатор Кировской области Никита Белых приезжали к нему договариваться о поставке древесины из региона. Здесь же - данные прослушивания телефонных переговоров Навального и Офицерова, обсуждающих связанные с «Кировлесом» вопросы (в основном речь идет о нежелании директоров лесхозов торговать через посредника), а также заключение эксперта о «смысловой нагрузке» переговоров. Согласно заключению экспертизы, в анализируемых разговорах имеются признаки, указывающие на коммуникативно-зависимое положение Офицерова от Навального, а также «признаки, которые указывают на заинтересованность и договоренность Навального и Офицерова в получении выгоды от деятельности и управления КОГУП «Кировлес» в пользу ООО «ВЛК». Также в материалах дела имеется электронная переписка между Навальным и Офицеровым (данные публиковались ранее прокремлевскими молодежными движениями после взлома почты Навального).

Сам Навальный отмечает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства его личной заинтересованности в ООО «ВЛК». Его участие в этом деле – в качестве советника губернатора Кировской области на общественных началах - сводилось к попыткам реорганизовать деятельность «Кировлеса», который в 2009 г. арендовал практически всю региональную лесосеку, но был глубоко убыточным предприятием, и на каждом совещании у губернатора области обсуждалась его задолженность по зарплате, достигавшая к тому времени 270 млн руб. Руководство предприятия постоянно ссылалось на большие товарные запасы и жаловалось на проблемы со сбытом, поэтому решено было «Кировлесу» с этой проблемой помочь, чем и должен был заниматься знакомый Навального по московскому «Яблоку» Петр Офицеров, откликнувшийся на призыв губернатора Белых делать бизнес в регионе. Однако попытки наладить сбыт натолкнулись на саботаж входивших в «Кировлес» лесхозов: они имели право самостоятельно торговать лесом, чем и занимались, практически игнорируя не только "ВЛК", но и вообще «головное предприятие», созданное в 2007 г. по инициативе предыдущего губернатора.

Навальный отмечает, что в материалах дела имеется аудиторское заключение, свидетельствующее: доля "ВЛК" в общем объеме продаж «Кировлеса» составляла не более 3%. В это же время директора лесхозов отгружали продукцию по гораздо более низкой цене, но за наличный расчет (документы, подтверждающие это, имеются). Следователи не проводили экономической экспертизы, которая подтвердила бы присутствие «заведомо невыгодной» для «Кировлеса» цены. На самом деле «ВЛК» исправно рассчитывался за все поставки и зарабатывал на них всего 7% от стоимости сделки, поэтому хищение 16 млн руб. – абсурдный вывод следствия. Который теперь ему предстоит непонятно как доказывать.

"Читая ОЗ прямо в глаза бросается, что на каждой странице пишут про "невыгодные цены", "убыточный договор", "занижение", но нигде, ни в одном месте это не опирается на цифры и экспертизы. Или хотя бы сравнение с другим договором", - пишет Навальный, обещая любому, кто сможет найти в документе доказательства организации хищения 16 млн руб., "приз - 20 кубометров пиловочника елового".

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать