В адресных базах ФМС могут быть ошибки, признал Конституционный суд
А кандидатам, снимаемым с выборов, нужно дать возможность доказать свою правоту
При проверке подписей в поддержку кандидатов Федеральная миграционная служба (ФМС) может ошибаться, поэтому избирком и суд, рассматривая вопрос о регистрации на выборах, должны учитывать все обстоятельства дела, а партия или кандидат вправе вызывать свидетелей и представлять иные доказательства в поддержку своей позиции. Об этом говорится в определении Конституционного суда (КС) по жалобе новосибирского отделения партии «Парнас» на отказ в регистрации его списка на выборах в областной парламент в сентябре 2015 г.
Свой отказ новосибирский избирком мотивировал наличием в подписных листах недостоверных сведений об избирателях, расходившихся с информацией, полученной из областного отделения ФМС. Представители «Парнаса», в свою очередь, обратили внимание на ряд ошибок и в документах самой миграционной службы (см. врез). Но опровергнуть справку ФМС оказалось невозможно, поскольку избирком, а затем и суды исходили из презумпции действительности данных ФМС. Доказательством обратного не стали ни сведения официального информационного сервиса ФМС по проверке действительности паспортов, ни даже нотариально удостоверенные копии паспортов избирателей. Облсуд указал, что факт нотариального удостоверения не говорит о действительности паспорта, а база данных носит лишь справочный характер.
Ошибки ФМС
По информации «Парнаса», в переданных в избирком справках ФМС фигурировали, в частности, избиратель с именем-отчеством Дарья Тимурович, граждане 199 года рождения и паспорта с номерами из пяти цифр вместо положенных шести.
Презумпция достоверности сведений, содержащихся в официальных справках компетентных госорганов, не означает, что такие сведения всегда соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания, указывает КС в определении. А положения избирательного законодательства не могут рассматриваться как препятствующие вызову в суд свидетелей, их допросу, совершению иных процессуальных действий по доказыванию или оценке и проверке доказательств, включая заявление ходатайств и назначение судебных экспертиз. Но компетенцией пересматривать решения судов общей юрисдикции по конкретным делам КС не обладает, поэтому жалобу «Парнаса» он рассматривать не будет, говорится в определении.
«Фактически КС признал, что в нашем случае суды действовали неправильно, – говорит юрист Фонда борьбы с коррупцией Вячеслав Гимади. – И прямо дал понять, что так делать нельзя. Мы сейчас рассматриваем вопрос об обращении в новосибирский суд в связи с новыми обстоятельствами – как известно, решение КС входит в их число». Теперь избиркомы и суды обязаны будут учитывать позицию КС при рассмотрении подобных вопросов, считает юрист. Впрочем, оговаривается он, учитывая изворотливость правоприменителя, трудно предсказать, какие еще способы не пропустить кандидатов от оппозиции на выборы изобретут в предстоящей кампании. Гимади напоминает, что жалоба на отказ в регистрации новосибирского списка «Парнаса» направлена также в ЕСПЧ.
Теоретически есть все основания для того, чтобы суд пересмотрел собственное решение в соответствии с тем толкованием, которое дал КС, но на практике, скорее всего, получится ровно наоборот, предупреждает адвокат Рамиль Ахметгалиев. Суды нередко ухитряются игнорировать даже постановления КС, что же касается отказных определений, то даже представитель России в ЕСПЧ считает, что они носят рекомендательный характер. С этим пришлось столкнуться, в частности, при подготовке жалобы на практику выдворения ВИЧ-инфицированных мигрантов, вспоминает Ахметгалиев: было несколько определений КС, в которых он изложил свою позицию, но которые совершенно не работали, и в итоге КС все-таки пришлось принимать постановление. Отказ рассматривать жалобу на презумпцию достоверности данных ФМС – это просто способ отсрочить решение данной проблемы, если она, конечно, по-прежнему будет стоять остро, уверен адвокат.
На самом деле у КС довольно много отказных определений именно по жалобам, связанным с отказом в регистрации кандидатов, говорит эксперт по выборам Аркадий Любарев. Судя по всему, суду очень не хочется браться за такие дела и можно понять почему, считает эксперт: к введенным законодателем ограничениям для потенциальных кандидатов очень много вопросов, и если начинать в этом разбираться, то можно далеко зайти. Поэтому справки ФМС остаются одним из наиболее простых и эффективных способов отсева кандидатов и, видимо, такая практика будет применяться и в ходе предстоящей кампании, резюмирует Любарев.