Статья опубликована в № 4543 от 09.04.2018 под заголовком: Запланированное неравноправие

Эксперты увидели в работе СМИ на выборах признаки политического заказа

«Голос» проанализировал особенности освещения президентской кампании
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Во многих российских СМИ освещение президентских выборов носило тенденциозный характер, имеющий признаки заранее спланированной и согласованной политической кампании, говорится в докладе, который публикует в понедельник движение «Голос». Речь идет не просто о количественном и качественном дисбалансе в освещении деятельности кандидатов (хотя президент Владимир Путин по числу упоминаний получил почти десятикратное преимущество перед ближайшими конкурентами): подконтрольные властям СМИ участвовали в манипулятивном освещении выборов, задавая определенные рамки, в которых должны были восприниматься образы кандидатов, следует из результатов проведенного «Голосом» мониторинга.

Путина вывели за скобки

По мнению экспертов «Голоса», СМИ действовали по единым лекалам, формируя скандальный образ оппозиционных кандидатов и выводя действующего президента за рамки избирательной кампании. В результате образ Путина оказался искусственно противопоставлен другим кандидатам: в СМИ он фигурировал в первую очередь в качестве главы государства.

На протяжении всей кампании в СМИ преобладали позитивные сообщения о Путине (46%) при полном отсутствии негативных. Второй по числу упоминаний кандидат, выдвиженец КПРФ Павел Грудинин, фигурировал чаще в негативных сообщениях – 55% случаев при полном отсутствии позитивных. Авторы доклада насчитали три волны негатива о Грудинине, в основном они были связаны с новостями о его заграничных счетах и имуществе, и все три раза начинались с подачи Центризбиркома. Закономерности могут свидетельствовать о спланированном характере данной информационной атаки, делают вывод эксперты. Они отмечают согласованность действий СМИ при формировании определенных образов кандидатов: Путина подавали как единственного «настоящего» кандидата, с Грудининым, Ксенией Собчак и Владимиром Жириновским были постоянно связаны скандалы, к остальным же отношение было просто пренебрежительным (показывали мало и бессодержательно).

Непропорциональное освещение деятельности кандидатов в целом традиционно для российских выборов, отмечают авторы доклада, это связано с тем, что президент не обязан уходить в отпуск на время кампании. Собственно, широкое информирование о служебной деятельности президента Путина фактически и стало агитационной кампанией кандидата Путина. Центральным мероприятием стало ежегодное послание президента Федеральному собранию, которое привело к резкому росту упоминаемости Путина за две с половиной недели до выборов. По логике это послание должно было быть произнесено в 2017 г., но манипуляция конституционной нормой, совершенная с использованием преимуществ должностного положения, позволила кандидату в президенты искусственно создать для себя необоснованные преимущества в самый разгар агитационного этапа избирательной кампании, полагают авторы доклада. Они также констатируют, что комиссии по информационным спорам, которые в теории должны помочь избиркомам отличить агитацию от информирования, играли декоративную роль. Во многом это объясняется принципом формирования этих комиссий, преимущество в которых имеют члены и сотрудники избиркомов, а также представители ведомств.

По мнению авторов доклада, ЦИК должен проводить собственный мониторинг СМИ во время избирательных кампаний, чтобы выявлять неравноправное освещение кампании и быстро принимать эффективные меры по этому поводу. Следует также пересмотреть механизмы формирования в избирательных комиссиях групп по информационным спорам – в них должны входить представители всех кандидатов, наблюдательских и журналистских общественных объединений. Наконец, нужны законодательные изменения: неуход в отпуск на период выборов действующего президента и других должностных лиц, баллотирующихся на президентский пост, значительно искажает информационное поле и ведет к нарушению принципа равенства прав кандидатов.

Управление из единого центра

Бывшие участники кампании подтверждают подозрения «Голоса». Это явно не случайность, когда на мероприятие с участием Григория Явлинского приходят 10 камер, все снимают, а потом сразу несколько каналов дают сюжеты, в которых дружно цитируют один-единственный абзац из выступления кандидата, рассуждает зампред «Яблока» Николай Рыбаков: «Таких совпадений не бывает». Он отмечает, что все телеканалы в информационных блоках сюжеты о кандидатах (разумеется, исключая Путина) выстраивали строго в алфавитном порядке. «Даже времени на каждого выделяли пропорционально тем процентам, которые были запланированы для каждого», – вспоминает он.

Кампания больше напоминала хорошо срежессированный спектакль, согласен руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев: «Мы подали 135 жалоб в ЦИК на очевидные перекосы в информировании и направили 23 заявления в Генпрокуратуру – ни по одному обращению не было реакции, и это неудивительно: всеми управляли из одного центра».

На самом деле по сравнению с предыдущими кампаниями принципиально ничего не изменилось, уверен политолог Аббас Галлямов: телеканалы по-прежнему курирует [первый замруководителя администрации президента Алексей] Громов, руководят ими все те же люди, механизмы «темников» и телесовещаний не поменялись. Секрет не в технологиях, а в том, что отечественная пропагандистская машина давно уже настроилась на эксплуатацию классических российских архетипов и успехи сопутствуют ей только в этой части, полагает эксперт. Власти, по его мнению, не ставят перед собой нереалистичных целей, а работают в основном с тем, что возможно.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more