Арбитраж отказал "Павловскгранит-инвесту" в ходатайстве о собственном банкротстве

Арбитражный суд Москвы отказал ЗАО "Павловскгранит-инвест", входящему в группу "Павловскгранит", в заявлении о введении в компании процедуры наблюдения. Адвокат компании заявил в суде, что задолженность компании по состоянию на I квартал 2011 г. составляет 7 млрд руб. Из них 4,365 млрд руб. - долги перед Сбербанком по кредитному договору, остальное приходится на задолженность перед поставщиками. Затем он сказал, что финансовая ситуация для предприятия улучшается, и попросил суд отложить слушания для урегулирования вопроса о кредиторской задолженности перед поставщиками.

Судья Вадим Сторублев отказал в удовлетворении ходатайства, а также во введении процедуры наблюдения. Основания отказа во введении процедуры наблюдения судья не огласил.

Также в суде адвокат "Сбербанк капитала" подал ходатайство о вступлении компании в данное дело. Он пояснил, что компания также подала заявление о банкротстве "Павловскгранит-инвеста" и в связи с этим просила объединить рассмотрение этих двух дел. Судья отклонил и это ходатайство, тем более что заявление "Сбербанк капитала" еще не было принято судом к производству.

Раньше суд удовлетворил ходатайство компании о запрете списания 260 179 акций ОАО "Павловскгранит". ЗАО "Регистраторское общество "Статус", которое является регистратором ОАО "Павловскгранит", запрещено совершать в реестре акционеров любые регистрационные действия, связанные с проведением операций с этим пакетом акций.

"Павловскгранит-инвест" в августе 2008 г. заключил кредитный договор со Сбербанком на 5,1 млрд руб. Осенью 2009 г. Сбербанк заявил, что решил реструктурировать кредит на условиях передачи в собственность ООО "Сбербанк капитал" 51% акций предприятия за 1 млн руб. и снижения процентной ставки с 15 до 14,75%. Такие условия "Павловскгранит" посчитал неприемлемыми, предложив 25% плюс 1 акция. В марте компания не смогла выплачивать основной долг и процент и снова обратилась в Сбербанк с предложением о реструктуризации задолженности. Сбербанк повторил прежнее предложение, и после этого начались судебные тяжбы.