Суд взыскал акции «Соликамского магниевого завода» в пользу РФ

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора Прикамья об истребовании в пользу государства оставшихся акций ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ), принадлежащих более 2000 миноритариев, сообщается в Telegram-канале суда.

«Сегодня судом объявлена резолютивная часть решения, требования прокурора Пермского края удовлетворены в полном объеме», – уточнили в пресс-службе суда.

Согласно сообщению, в качестве ответчиков к делу привлечены 2 266 физических и юридических лиц – держателей акций завода.

22 марта глава ЦБ Эльвира Набиуллина сообщила, что Банк России обеспокоили прецеденты изъятия ранее приобретенных на организованных торгах акций у миноритариев. Прежде всего прецеденты с изъятием акций у миноритариев регулятор будет оценивать с законодательной точки зрения, уточнила глава ЦБ.

Такой прецедент произошел с ценными бумагами СМЗ. В прошлом году государство по решению суда получило в собственность основную часть завода, приватизацию которого в 1990-е гг. прокуратура сочла незаконной. После этого прокуратура Пермского края попросила суд изъять остальные 10,6% акций СМЗ у миноритариев.

В качестве третьего лица к судебному процессу привлекли Мосбиржу. В декабре управляющий директор по взаимодействию с эмитентами и органами власти торговой площадки Елена Курицына заявила, что изъятие акций СМЗ у розничных инвесторов, купивших их на бирже, является нарушением закона об организованных торгах.

11 мая 2022 г. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генпрокуратуры об истребовании в пользу России принадлежащих акционерам-физлицам 89,5% акций СМЗ. Суд истребовал в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом 99 568 акций у Игоря Пестрикова (25%), 95 586 акций у Петра Кондрашева (24%), 99 576 акций у Тимура Старостина (25%) и 61 546 акций у Сергея Кирпичева (15,45%).

По данным заявителей, в 1992-1996 гг. произошло отчуждение акций тогда еще государственного завода, а имущество выбыло из собственности России «помимо ее воли с нарушением действующего в период приватизации законодательства и находится в настоящее время в чужом незаконном владении».