Стиль жизни
Бесплатный
Ксения Болецкая
Статья опубликована в № 2584 от 14.04.2010 под заголовком: За пиратов не отвечает

"В контакте" за пиратов не отвечает

Суд отказал ВГТРК в иске против «В контакте»: телекомпания требовала выплатить ей компенсацию в размере 3 млн руб. за размещенные пользователями социальной сети пиратские копии фильма «Охота на пиранью»
С.Николаев

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не стал удовлетворять требования ВГТРК к социальной сети, сообщила вчера «В контакте». Это подтвердил заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Медников.

В ноябре 2009 г. телекомпания подала иск против ООО «В контакте»: она сочла, что сеть нарушает авторские права на фильм «Охота на пиранью». Пользователи социальной сети разместили у себя на страницах копии этих фильмов, рассказал Медников, хотя у «В контакте» нет лицензионного договора с ВГТРК как правообладателем лент. Социальная сеть должна отвечать за контент, размещенный в ее интерфейсе и доступный для неограниченного числа пользователей, уверен он. Подобные претензии были у ВГТРК к порталу Mail.ru, но с ним телекомпания заключила мировые соглашения. «В контакте» отказалась принимать претензии ВГТРК.

Суд еще не опубликовал мотивировочную часть решения. По словам партнера Salans Виктора Наумова (представлял интересы «В контакте»), у суда были вопросы по доказательной базе иска и по тому, представляет ли в действительности «В контакте» неограниченный доступ к контенту, который размещают в сети пользователи. Также суд обратил внимание, что до подачи иска ВГТРК не обращался с претензиями к «В контакте», указывает адвокат, соответственно, ответчик даже не знал о нарушении и не имел возможности, к примеру, удалить ссылки. Медников считает, что удаление ссылок после обращения правообладателей не решает проблему: «В этом случае сайты, которые размещают у себя видеофайлы, перекладывают затраты своего бизнеса на нас, они сами должны заниматься мониторингом и не допускать размещения у себя фильмов, по которых у них нет соглашений с правообладателями». Это было бы похоже на цензуру, возражает Наумов.

«Это решение суда – фактически легализация пиратского контента в рунете», – считает Медников. «Очень хорошо, что в рунете создаются прозрачные правила игры, которые защищают интересы как интернет-проектов, так и правообладателей», – сообщил в пресс-релизе компании Павел Дуров, гендиректор «В контакте». Необходим компромисс между интересами правообладателей и интернет-компаний, считает Наумов, удобный путь, когда правообладатель обращается с запросом, а владелец сервиса оперативно на него реагирует.

«Обычно сайты убирают принадлежащий нам и размещенный без нашего разрешения контент по первому требованию – до суда ни разу не доходило», – говорит исполнительный директор кинокомпании «Централ партнершип» (ЦПШ) Злата Полищук. Но ЦПШ не обращалась с претензиями в социальные сети, потому что не понятно, кто несет ответственность за контент – создатели сети или конкретный пользователь, оговаривается она. При желании видеосеривисы могут быть весьма эффективны в борьбе с нелегальным контентом пользователей, считает она, приводя в пример YouTube, который оперативно реагирует на жалобы правообладателей и сам мониторит контент.

По мнению управляющего директора кинокомпании «Базелевс» Никиты Трынкина, России предстоит выбрать, по какому пути пойти: часть европейских стран возлагает ответственность за пиратство на интернет-компании, указывает он, но тогда к суду можно привлечь интернет-провайдеров или даже производителей софта, который позволяет копировать содержание дисков на компьютер. Другие страны штрафуют конкретных пользователей. Второй путь – более сложный, но в конечном итоге более эффективный, уверен Трынкин.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать