ПРОМПОЛИТИКА: Объективно - о субъектах

Даже самые либеральные государства пользуются административным ресурсом для корректировки рыночных сил. Нынешний текст завершает серию статей о принципах, инструментах и субъектах промышленной политики. Две предыдущие статьи были опубликованы в N 208 от 13. 11. 2003 и в N 218 от 27. 11. 2003.

Если цели промышленной политики не вызывают особых разногласий, то вопрос, кто является субъектами промышленной политики и должен выполнять историческую миссию модернизаторов экономики, до сих пор остается открытым и наиболее дискуссионным. Представители власти любят говорить, что рынок "сам расставит все на свои места", авторы трактатов по промышленной политике - что "расстановкой всего по местам" должно заняться государство. По сути, дискуссия тяготеет к давно набившему оскомину спору "рыночников" с "государственниками".

Сподвижники модернизации.

Из мирового опыта очевидно: конкурентоспособность экономики зависит не столько от внешних инвестиций и активности бизнеса, сколько от целенаправленной активности государства как субъекта промышленной политики. Его участие в инновационном процессе принимает столь широкие масштабы, что в США появился термин "полугосударственная экономика" (semipublic).

Наши национальные споры о "доле" государства в экономике затянулись на десятилетие еще и потому, что в 90-х гг. Россия была так увлечена тотальной либерализацией, что мало замеченным остался поток западных исследований, посвященных промышленной политике и, в частности, правам и обязанностям субъектов рыночной экономики. В фундаментальном докладе Организации экономического сотрудничества и развития "Новые направления промышленной политики" (1997 г. ) они обозначены следующим образом: бизнес обеспечивает высокое инновационное качество компаний, государство несет ответственность за качество предпринимательской среды.

В российской действительности пока нет ни того, ни другого.

В 2003 г. Минпромнауки, выторговав у Минфина $40 млн, взялось за поддержку инновационных проектов (создание новых хладостойких сталей, углеводородных огнезащитных материалов, современных парогазовых установок). На конкурсной основе приняты к реализации 11 так называемых мегапроектов, имеющих важное государственное значение.

Эти проекты могут принести успех, вернув бюджетные вложения, и выйти в прибыль. Но бизнес-сообщество не может их считать "промышленной политикой в миниатюре". Они не сопровождаются институциональными преобразованиями - изменениями экономической среды, которые побуждали бы коммерческий, а не имиджевый интерес к инновациям. Предпринимательская среда, т. е. среда, сформированная государством для дополнения рыночных сил, ничтожно мала.

Уже два века, со времени становления доктрины экономического либерализма, известно: политика невмешательства - тоже политика. Но, возлагая на рынок полную ответственность за развитие страны, государство соглашается тем самым с любыми результатами, которые он принесет.

Между тем российский бизнес еще не преодолел стадию ростовщичества, делания денег любой ценой, что противоречит смыслу эффективной хозяйственной деятельности. Соответственно, в загоне остаются отечественное самолетостроение, судостроение, электронная промышленность, не говоря уж о "технологиях будущего". Как следствие, имея преимущества в природных богатствах и научно-техническом потенциале, мы зависимы от мировых цен на нефть, газ, металл.

Спорна, но любопытна экспертная оценка, согласно которой среднегодовой прирост ВВП России последних пяти лет на 6,2% - заслуга "фактора удачи" (например, событий в Ираке). Собственно экономический или промышленный фактор в этом росте составил 0,3%. России принадлежат 12% от числа ученых всего мира, но лишь 0,3% мирового рынка гражданской наукоемкой продукции (США - 36% , Японии - 30% ).

Открытый диалог.

И все-таки у государства нет иного сподвижника - субъекта промышленной политики, кроме бизнеса. Сегодня более 90% всех инвестиций в России обеспечивает частный капитал. Бизнес заинтересован в проектах, имеющих высокий потенциал конкурентоспособности и прибыльности, заинтересован в создании качественно новых технологий и производств, в закреплении страны в перспективных нишах мировой экономики.

Промышленная политика в России с позиций РСПП не претендует быть "шире" макроэкономической политики. Она не берется за обеспечение повседневных потребностей страны в транспортной, информационной, образовательной, научно-технической, социальной и коммунальной сферах. Это функция федеральных целевых программ (ФЦП) , заказчиками которых выступают министерства. Но сверхзадача любой отрасли - воспроизводить самое себя, что не позволяет говорить о возвратности вложенных в ФЦП сумм. Максимум их эффективности - отсутствие в черных сводках Счетной палаты.

Концепция РСПП придает равный статус претендентам на участие в программах промышленной политики - компаниям крупного, среднего и малого бизнеса. Но наиболее готовы к этой роли интегрированные бизнес-группы (ИБГ). Большинство ИБГ с начала 90-х гг. самостоятельно развивали институциональные и финансовые структуры. Они научились аккумулировать финансовые средства, брать на себя технологические и финансовые риски нововведений.

Между государством и бизнесом лежат естественные монополии - еще один субъект промышленной политики. В них заключен не меньший инновационный потенциал, чем в отраслях высоких технологий (например, потенциал проекта получения водородного топлива непосредственно на месторождениях). Государство владеет 38% акций "Газпрома", но фактически не имеет доступа к его инфраструктуре и вторичным ресурсам, не влияет на ситуацию. Растут удельные затраты на разведку, освоение и добычу природного топлива.

Промышленная политика призвана содействовать реструктуризации естественных монополий, появлению конкуренции и в конечном счете замедлению роста стоимости их продукции (услуг). В этой связи рабочие группы РСПП по реформе энергетики, МПС и газовой отрасли недавно объединились с Комитетом по промышленной политике РСПП.

Концепция РСПП предусматривает, что в роли субъектов, формулирующих принципы промышленной политики, должны выступать органы власти РФ и субъектов Федерации, представители бизнеса, деловых и научно-экономических кругов. Это позволит учесть цели, знания и интересы всех сторон. Приоритеты и инструменты промышленной политики должны быть максимально объективными, не допускающими двусмысленности, что исключит сползание промышленной политики в трясину коррупции.

Сочетание этих условий позволит идентифицировать проблемы промышленной политики и не допустить ни произвола рынка в жизненно важных вопросах развития экономики, ни их подчинения интересам влиятельных лобби.

Россия обладает уникальным шансом осуществить технологический рывок. Но для этого диалог субъектов промполитики должен быть конструктивным, без деления на "первосортных" и "второсортных", без попыток одних поучать других, опираясь на идеологические штампы типа "Свободный рынок превыше всего" или "Все бизнесмены - лоббисты".

Противостояние между индустриальными элитами и силами "интеллектуальной" экономики характерно не только для России, но и для технологически развитых стран. Поиск финансовых ресурсов для наукоемких производств всегда нарушает статус-кво традиционных отраслей. Тем не менее тлеющие конфликты не имеют перспективы - за политическое и экономическое лидерство государства выступают все слои общества. Это базовая основа согласования интересов субъектов промышленной политики.

Автор - председатель совета директоров АФК "Система", руководитель комитета РСПП по промышленной политике