Мнения
Бесплатный
Кирилл Харатьян
Статья опубликована в № 2335 от 13.04.2009 под заголовком: Человек недели: Шалва Чигиринский

Шалва Чигиринский

Девелопмент – 80%, нефтянка – 20% – так описывал Шалва Чигиринский структуру бизнеса, которым занимался. Теперь, когда его знакомые, опрошенные в нерабочий день, в один голос говорят, что он в США и пока не думает возвращаться в Россию, мне кажется, можно смело употреблять прошедшее время. Как сложилось, что у Шалвы Чигиринского именно такие бизнесы, мне неизвестно, но имеют они отчетливые общие черты: они одинаково и чрезвычайно сильно зависят от благорасположения властей, ну и еще от психологического состояния инвесторов (конъюнктуры, проще говоря). Скажем, розничная торговля зависит от трех параметров: места, места и еще раз места; автомобилестроение – от эффективности ходовой части и эффектности дизайна; торговля оружием – от умения поддерживать чужие межгосударственные отношения в холодном либо горячем состоянии.

И нефтянка, и недвижимость – производные от земли, из-под (на) которой добывается (строится) то, что потом продается; земля же – в распоряжении того либо сего правительства. А вот лучше или хуже продается, зависит уже от конъюнктуры, которая зависит неизвестно от чего. Говорят в последнее время, что от негров-наркоманов в тех самых США, куда подался Чигиринский.

Чигиринский пытался смешать два этих «похожих» бизнеса и, видимо, столкнулся с непониманием. Потому что одно дело – бесплатно указывать коллеге Елене Батуриной на срочно нуждающийся в реконструкции и облагораживании Центральный дом художника; совершенно другое дело – пытаться повесить на нефтянку (Sibir Energy), с которой московское правительство знакомо неподробно, так уж география распорядилась, материальные проблемы девелопмента, в котором для московского правительства нет секретов. Отсюда и иск от компании в лондонском суде – интересно, кстати, будет наблюдать, как он решит чисто московские вопросы.

Остается открытым вопрос, как сложилась исковая сумма $325 млн, а то и $400 млн. Ну хорошо, $115 млн из них – аванс за ту самую несостоявшуюся сделку с московской недвижимостью; а $210 млн (или $285 млн), происхождения которых Sibir не объясняет, – что? Вряд ли конъюнктурные потери, а остальное даже не хочется и предполагать.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать