Кризис превращает «Пятый канал» в Пикалево
В конце прошлой недели руководство «Национальной медиа группы» (НМГ) объявило о предстоящей реструктуризации на «Пятом канале» и РЕН ТВ. В частности, будут созданы общие подразделения по управлению контентом. Меняется и руководство каналов. Появилась информация (которую, впрочем, категорически отрицают официальные источники) о том, что все производство будет переведено в Москву, а новости для обоих каналов будут делаться силами производящих структур государственной телекомпании Russia Today. Эти вероятные изменения были восприняты медиасообществом уже в политическом ключе: на данный момент РЕН ТВ и «Пятерка» – последние каналы с федеральной сетью вещания и относительно независимым новостным и политическим вещанием.
Сотрудники редакции РЕН ТВ уверены, что с их программной политикой ничего не случится. Сотрудники «Пятого канала» вчера собирали подписи под письмом президенту Дмитрию Медведеву. В письме делается упор на «петербургскость» «Пятого канала», выражается тревога по поводу его возможного уничтожения и массовых сокращений. Сотрудники в комментариях сравнивают канал с городом Пикалево и обещают массовые ненасильственные акции протеста «исключительно экономического характера».
О возможном объединении РЕН ТВ и «Пятого канала» и уж, во всяком случае, о единой программной политике, определяемой в Москве, заговорили в феврале 2007 г., когда выяснилось, что контроль над обоими каналами получили структуры Юрия Ковальчука, Алексея Мордашова и Сергея Богданова. Позже на основе их медиаактивов и была создана НМГ. Но до сих пор особых изменений не было, «Пятый канал» продолжал реализовывать концепцию «канала регионов» (под которую он получил лицензии на вещание в общей сложности в 74 субъектах Федерации), РЕН ТВ сохранял независимое информационное вещание (возможно, благодаря невысокой доле аудитории).
Условия для политических изменений создал экономический кризис. Рекламные доходы обоих каналов довольно сильно просели. С точки зрения бизнес-эффективности реструктуризация необходима, а объединение управляющих, производящих, продающих структур и унификация контента, безусловно, дадут большую экономию.
В этом смысле ситуация хорошо иллюстрирует известный тезис о том, что в некоторых случаях частные предприятия могут гораздо эффективнее проводить государственные (вернее, правительственные) интересы, чем собственно государственные предприятия. Государственные компании менее поворотливы, подразумевают больший контроль и могут выполнять не только коммерческие функции. То ли дело частные компании с близкими к премьеру акционерами.
Сравнение «Пятого канала» с Пикалево имеет право на существование – хотя и в несколько ином ключе, чем это представляется сотрудникам канала.
В условиях высокой централизации власти и денег в современной России провинциальный канал с федеральным вещанием неизбежно проигрывает в конкуренции с каналами московскими. И неизбежно рассчитывает на господдержку, которая невозможна без мощного лоббистского ресурса. Таким ресурсом в начале 2000-х стали петербуржцы в Кремле, а Валентина Матвиенко в 2003-м шла на губернаторские выборы под лозунгом возвращения «Пятерке» федерального вещания (утерянного в 1997 г.). Федеральное вещание вернулось, но постепенно у канала сменились акционеры (у города осталось около 6%), которые сами стали федеральными, и уровень их интересов также вырос. Очевидно, что «петербургскость» канала оставалась неким социальным проектом, не имеющим прямого политического или коммерческого измерения, – точно так же, как советская производственная цепочка в Пикалево сейчас не имеет экономического смысла, а государство искусственно ее поддерживает в целях социальных.
Вопрос в том, нужен ли сейчас государству такой социальный проект. Только что оно отказалось от другого социального телепроекта – канала «Спорт». «Культуре» пока вроде бы ничто не угрожает.