Статья опубликована в № 3370 от 21.06.2013 под заголовком: От редакции: Управление контролем

От редакции: Так называемый народный мониторинг

А. Махонин / Ведомости

Проблема народного контроля в онлайне – отсутствие офлайновых институтов политического представительства.

Слово «народный» стало в последнее время популярным не только в словаре политиков, но и в словаре чиновников. Власть строит новую популистскую схему «прямой связи с народом», минуя институты. Однако, как в любой популистской схеме, народу не миновать общения с чиновниками.

Минэкономразвития объявило о создании «так называемого народного мониторинга» – на интернет-ресурсе Вашконтроль.ру граждане смогут оценивать качество государственных и муниципальных услуг. Полученные результаты обещают использовать при оценке работы ведомств и руководителей (вплоть до дисциплинарного взыскания).

Минкомсвязи собирается реализовывать проект федеральной информационной системы «Народный контроль» (о подготовленном постановлении правительства написала «Российская газета») – здесь граждане будут жаловаться на конкретные проблемы в здравоохранении, образовании, ЖКХ, торговле, связи и т. д. (перечень проблем и подведомственность формализованы в приложении к документу – например, в сфере экологии жаловаться можно только на свалки и загрязнение почв, а в сфере охраны общественного порядка – на подпольные казино). Предполагается, что граждане смогут следить за статусом своей жалобы: «на рассмотрении», «в работе», «запланировано», «мотивированный отказ», «решено». А Минкомсвязи сможет следить за тем, где и каких жалоб больше, а где меньше, т. е. составлять некую динамическую карту жалоб страны.

Эти инициативы укладываются в общую политику повышения доступности госуслуг и совершенствования государственного управления.

Портал «Госуслуги.ру», хоть и с нареканиями, работает. Президент только что подписал закон об открытых данных. Но это сторона предложения; сторона спроса как раз народный контроль. Будет ли он действенным?

Директор некоммерческого партнерства «Информационная культура» Иван Бегтин говорит, что эффективность этих инструментов не зависит от технического исполнения, главное – вовлечь людей. Но люди поверят, только если получат быстрый ответ на свои обращения. Минэкономразвития со своим ресурсом или Минкомсвязи со своим на самом деле не имеют полномочий принуждать других чиновников улучшать качество услуг или быстро заделывать яму на дороге. С ним согласна руководитель российского отделения Transparency International Елена Панфилова: опыт ведомственных антикоррупционных горячих линий показывает, что граждане не получают ответа на жалобы и всякая активность затухает.

Соответственно, и индикативная роль сбора жалоб для понимания ситуации в стране будет иметь смысл, только пока граждане не разуверятся в их написании. Как раз предыдущий опыт повышения открытости власти, например в сфере госзакупок, показывает, что активность гражданского контроля на первых порах дает плоды, но затем чиновники приспосабливаются и динамическое равновесие устанавливается на каком-то новом уровне.

Народный контроль – полезный механизм, если он работает, но это механизм «второго уровня». Первый и главный институт подотчетности власти – выборы. В отсутствие выборов открытость государства легко редактировать.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать