Мнения
Бесплатный
Павел Аптекарь
Статья опубликована в № 4124 от 26.07.2016 под заголовком: От редакции: Наука и завхозы

Наука и завхозы

Почему не сработались РАН и ФАНО

Начатая три года назад реформа Российской академии наук была плохо продумана и ухудшила ситуацию в науке, приведя к подчинению РАН и академических институтов бюрократии. Об этом в открытом письме написали Владимиру Путину почти 150 ученых, они просят президента подчинить Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), созданное для управления имуществом РАН, самой академии.

Идея разделения научной и хозяйственной деятельности была здравой, поясняет один из авторов письма, член-корреспондент РАН историк Аскольд Иванчик. Однако она не была реализована, под разговоры об избавлении ученых от хозяйственных забот произошла бюрократизация научных учреждений. Ученые вынуждены все больше отвлекаться от научной работы. Чиновники неплохо справляются с управлением имуществом, но слабо разбираются в научной работе. Как следствие, они стремятся оценить деятельность институтов и их директоров по количественным показателям, не всегда отражающим качество исследований.

Чиновники требуют от сотрудников институтов не только отчета о проделанной работе (что логично), но и планов публикаций на несколько лет вперед с указанием тем и названий журналов, что не всегда реалистично. Объединение институтов по территориальному и междисциплинарному признаку выглядит не во всем оправданным. Реформа РАН на практике привела к подчинению научных работников завхозам, иронизирует Иванчик.

Представители ФАНО письмо не комментируют, ограничиваясь пресс-релизами о том, что «процесс структуризации научных учреждений» проходит многоступенчатое обсуждение заинтересованных сторон, что «позволяет избежать непродуманных решений и «кулуарного» способа объединения институтов».

Разумные требования увеличения финансирования и снижения бюрократической нагрузки соседствуют в письме со стремлением возвратиться к советской организации науки, считает замдиректора Института проблем передачи информации Михаил Гельфанд. Более правильным было бы создание четкого регламента взаимодействия РАН и ФАНО и увеличение доли средств, выделяемых научным коллективам в качестве грантов на конкретные исследования.