Статья опубликована в № 4757 от 19.02.2019 под заголовком: KPI по честности

KPI по честности

Показатели политической эффективности для регионов требуют совместить честные выборы с победой правильных кандидатов

Изрядно потускневшая в корпоративном мире система KPI продолжает внедряться Кремлем в госуправление: теперь ключевые показатели эффективности вводятся для вице-губернаторов по внутренней политике, сообщил РБК. Формализованные критерии оценки позволят всегда иметь под рукой формализованные же претензии к региональным властям, но тогда возникает риск лечения не проблемы, а статистики.

Система KPI разработана для всего внутриполитического блока Кремля по поручению его куратора Сергея Кириенко, давнего ее сторонника. Экономические показатели в разных областях уже существуют, теперь дело за политическими, которые предстоит выполнять вице-губернаторам по внутренней политике. Среди них KPI по уровню доверия к власти (доверие к президенту и поддержка губернатора жителями региона) и KPI по выборам, которые отчасти формализуют давние негласные практики, хотя и с поправками на недавние неудачные региональные кампании: уверенная победа кандидата от власти в первом туре, уровень явки не менее 30%, уровень легитимности – его собираются измерять, опрашивая граждан, верят ли они в честность избирательной кампании.

Общие для внутриполитического блока KPI означают и общую ответственность за результаты, но тут возникают вопросы. Замгубернатора, выходит, отвечает за доверие к президенту, рейтинги которого упали из-за повышения пенсионного возраста и НДС? Или где, например, начинается «нечестность» – с недопуска к выборам сильных соперников или только со вброса бюллетеней или манипуляций уже на стадии подсчета голосов? А если на выборах победил не кандидат от власти, но при высокой явке, а сами выборы избиратели оценили как честные – то вице-губернатор провалился или нет?

Система KPI призвана подменить нормальную оценку руководителей региона населением, полагает политолог Николай Петров: за свою работу губернатор отчитывается в первую очередь перед Кремлем и в этой системе показателей эффективности избиратель служит статистом. Сбой в системе управляемых региональных выборов произошел осенью 2018 г., когда на фоне падения рейтингов власти кандидаты Кремля проиграли выборы в четырех регионах. Когда система начинает буксовать, логично восстановить ее изначальные функции, дав возможность людям выбирать своего кандидата, просеянного Кремлем, отмечает Петров. В целом понятно желание вводить систему KPI в рамках большой системы – ты допускаешь, что исполнители идут по своей повестке и часто тебя обманывают, и пытаешься им навязать свои приоритеты, отмечает политолог Михаил Виноградов. Если критерий оценки будет формальным, то на местах возникает искушение работать «на статистику», как это не раз бывало в корпоративном мире, что приводило в том числе к управленческому краху. Политическая динамика сегодня такова, что сложно рассчитывать сделать систему реально эффективной, подкрутив какие-то винтики в машине, считает Петров: жизнь их сама поломает и поменяет.

Читать ещё
Preloader more