Политика
Бесплатный
Максим Товкайло|Полина Темерина
Статья опубликована в № 3068 от 27.03.2012 под заголовком: Оборотный надзор

Ростехнадзору добавят полномочий

Как стало известно «Ведомостям», Ростехнадзор вслед за антимонопольщиками может получить право накладывать оборотные штрафы. При этом у инспекторов сохранятся полномочия без суда останавливать работу предприятий на 90 дней
В.Матвеев / Риа Новости

Минэкономразвития подготовило поправки в ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), устанавливающую наказания за нарушение правил промышленной безопасности («Ведомости» ознакомились с законопроектом). По ним инспектора Ростехнадзора смогут накладывать оборотные штрафы на предприятия за грубые нарушения правил промышленной безопасности. Грубыми считаются нарушения, приведшие к «возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей».

Штраф будет составлять от 0,01 до 0,03% годовой выручки правонарушителя «от реализации товара (работы, услуги) по итогам финансового года, предшествующего совершению правонарушения». Подход будет бухгалтерским, объясняет директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков: «Штраф берется с той компании, на балансе которой стоит объект». Из законопроекта также следует, что у инспекторов останется право приостанавливать работу предприятий на 90 дней без решения суда, если нарушение было негрубым. Сейчас правом налагать оборотные штрафы за серьезные нарушения законодательства о защите конкуренции наделена Федеральная антимонопольная служба. Но ее санкции существеннее: 1–15% выручки компании на рынке, где совершено нарушение.

Бизнес сможет оспаривать решение о наложении штрафа в суде, говорит Осколков: «По вопросам антимонопольного законодательства компании с удовольствием судятся, выигрывают и не платят, если что-то не так. Но угроза штрафа – хороший стимул для бизнеса соблюдать законодательство».

Минэкономразвития готовило поправки по поручению правительства. Действующая с 2011 г. редакция ст. 9.1 позволяет Ростехнадзору без решения суда на 90 дней приостанавливать деятельность предприятий, не соблюдающих правила промышленной безопасности. Такие полномочия у чиновников появились после трагедии на шахте «Распадская», унесшей жизни 90 человек. Тогда Минэкономразвития сопротивлялось столь серьезному расширению полномочий Ростехнадзора, однако за службу вступился вице-премьер Игорь Сечин.

Минэкономразвития предварительно обсуждало законопроект с Ростехнадзором и Следственным комитетом в феврале, сейчас идет формальное согласование, говорит замминистра Олег Фомичев. Из протокола к февральскому совещанию следует, что Ростехнадзор предлагал ввести уголовную ответственность для менеджмента и распространить штрафы на акционеров, но Минэкономразвития выступило против (см. врез). Документ находится в работе, подтвердил представитель Ростехнадзора. Он не смог сказать, сколько опасных промышленных объектов находится в реестре Ростехнадзора и как часто с 2011 г. инспектора приостанавливали деятельность предприятий. В Следственном комитете на запрос «Ведомостей» не ответили.

Четкого определения грубого нарушения КоАП не дает, а отсылочная норма в положении о лицензировании на закон о промышленной безопасности позволяет считать грубым неоправданно широкий круг нарушений, замечает юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Максим Мозгов. Критерии опасных объектов достаточно универсальные и контроль Ростехнадзора касается не только добывающих компаний и металлургов, отмечает юрист: «Под штрафы могут попасть, например, магазины или логистические центры с собственными котельными».

По расчетам «Ведомостей», если бы штрафы уже действовали, то «Распадская» заплатила бы за взрыв на своей шахте 1,9 млн руб., а «Русгидро» за аварию на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 г. 18,6 млн руб. Шахта и Саяно-Шушенская ГЭС – филиалы материнских структур. Чтобы избежать штрафов, предприятия станут передавать собственные опасные промышленные объекты другим самостоятельным юридическим лицам, считает партнер Goltsblat BLP Рустам Курмаев: «Одно дело – платить с оборота котельной, а другое – с оборота всей компании». Не ясно, как будет рассчитываться штраф в том случае, если эксплуатация опасного промышленного объекта не является для предприятия основным видом деятельности, добавляет он: «Например, как рассчитывать штраф тому же супермаркету или логистическому центру за нарушение правил эксплуатации собственной котельной или электростанции».

Штраф лучше, чем остановка предприятий на 90 дней, считает президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин: «От нормы в 90 дней нужно отказываться вообще – остановка должна быть только при угрозе катастрофы». Еще лучше вместо карательных мер развивать обязательное страхование ответственности и править техрегламенты, считает Шохин. Без реформы законодательства о безопасности, которое содержит тысячи размытых норм, суровые наказания лишь простимулируют компании находить неформальные компромиссы с инспекторами, говорит представитель НЛМК Антон Базулев.

Базулев замечает, что небольшой оборотный штраф – менее серьезное наказание, чем остановка без суда работы предприятия. Сотрудник аппарата правительства говорит, что в правительстве документа еще не видели. Но и он указывает на диспропорцию наказания за грубые нарушения (небольшой оборотный штраф) и негрубые (приостановка работы без суда). По словам Осколкова, вопрос размера оборотного штрафа и иерархии наказаний еще будет обсуждаться.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать