Статья опубликована в № 4110 от 06.07.2016 под заголовком: Законный местный интерес

Муниципальные власти вправе оспаривать кадастровую стоимость чужой недвижимости

Если по инициативе собственника она была существенно снижена

Муниципальные власти вправе оспаривать кадастровую стоимость не принадлежащей им недвижимости – но только в случае, если по инициативе собственника произошло ее значительное снижение за счет установления рыночной стоимости, решил Конституционный суд. Поводом для проверки закона об оценочной деятельности стала жалоба администрации Братска. Власти города добивались пересмотра сильно заниженной, по их мнению (с 7,1 млрд до 452 млн руб.), кадастровой стоимости участка, на котором расположены производственные мощности ОАО «Группа «Илим», но получили отказ: суд сослался на нормы закона, позволяющие местным властям оспаривать в суде результаты определения кадастровой стоимости участков, только если они находятся в государственной или муниципальной собственности.

По мнению администрации, такая трактовка нарушает право муниципалитета на судебную защиту и на самостоятельное решение вопросов местного значения, ведь 100% земельного налога зачисляется в доход местных бюджетов. Но эту позицию на суде не поддержали ни представитель президента, ни Минюст, ни прокуратура. Разделение компетенции неслучайно, разъяснял в своем отзыве Верховный суд: оно направлено против произвольного вмешательства местного самоуправления в налоговые правоотношения.

Пересмотра не будет

ЕСПЧ отказался направить в Большую палату апелляцию России на решение о выплате Алексею Навальному и Петру Офицерову компенсации в 87 000 евро по делу «Кировлеса». Решение окончательно вступило в силу.

Неограниченная возможность муниципального образования оспаривать любое решение по определению кадастровой стоимости в размере рыночной нарушило бы разумный баланс интересов публичных властей и налогоплательщиков, согласился Конституционный суд: точность расчетов это не гарантирует, а вот гражданам и организациям новые споры могут обойтись дорого или даже вообще заставить их отказаться от защиты своих прав. Но и у муниципального образования может иметься реальный законный интерес, предполагающий возможность самостоятельно защищать свои интересы, если многократное снижение кадастровой стоимости существенно повлияло на финансовые условия осуществления муниципалитетом своих полномочий. Законодателю следует внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, а дело заявителя должно быть пересмотрено, решил суд.

Конституционному суду следует как можно быстрее уточнить, что он имел в виду под значительным изменением кадастровой стоимости, говорит бизнес-омбудсмен в сфере земельных отношений и имущественных прав Марина Карпова, в противном случае принятое решение лишь породит еще большую неопределенность. «Существенное влияние» – это оценочное понятие, которое может толковаться как угодно и привести к массовым пересмотрам уже состоявшихся решений, причем они могут затронуть не только налоговую базу, но и арендные ставки, которые также рассчитываются исходя из кадастровой стоимости, предупреждает Карпова. Важно, чтобы своим правом местные власти пользовались добросовестно, соглашается зампредседателя комитета ТПП по предпринимательству в сфере экономики недвижимости Виктор Журба, недопустимо давать им право терроризировать налогоплательщиков постоянными спорами о кадастровой стоимости по результатам ее успешного оспаривания налогоплательщиками. По новому закону об оценочной деятельности, который вступает в силу с 2017 г., владельцам будет сложно оспорить кадастровую стоимость – создавать ли комиссию по оспариванию, будет решать регион, он же будет устанавливать принципы формирования этой комиссии, напоминает руководитель комиссии по кадастровой оценке общественного совета при Росреестре Алексей Каминский.