Политика
Бесплатный
Анастасия Корня
Статья опубликована в № 4258 от 08.02.2017 под заголовком: Законы с черного хода

Тайное слишком поздно становится явным

В КС оспорена практика принятия Госдумой важных новаций через поправки ко второму чтению

Отвечая на вопрос о том, какой орган власти может утверждать правила застройки в Санкт-Петербурге, Конституционный суд должен дать оценку специфической законодательной практике, когда важные законодательные новеллы принимают не в качестве отдельных законопроектов, а через поправки к документам, уже принятым в первом чтении. Запрос об этом поступил от Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Депутаты оспаривают принятый в 2014 г. закон о внесении изменений в КоАП, попутно установивший еще и новый порядок утверждения градостроительных регламентов. Такие полномочия перешли от депутатов к губернатору. Слушания по запросу прошли во вторник.

Депутаты считают, что федеральный законодатель необоснованно вмешался в распределение компетенции между органами региональной власти, нарушив тем самым конституционный принцип разделения властей. Но также их возмутил порядок принятия спорной новеллы. Поправки, не имеющие никакого отношения к концепции законопроекта, были включены в его текст во втором чтении. В таком виде текст не направлялся на согласование в регионы, они оказались лишены возможности дать свой отзыв. Это является очевидным нарушением порядка принятия закона, доказывал судьям доцент юрфака СПбГУ Михаил Шварц, представлявший заксобрание. Представители принявших законопроект органов власти не видят в порядке принятия спорных поправок никакого противоречия. Перед первым чтением проект закона направлялся в регионы, сообщила представитель Госдумы в суде Татьяна Кесаева. А перед вторым чтением им вообще ничего направлять не должны, и замечания их никто не обязан учитывать.

Секретный режим

В 2013 г. Госдума втайне от нотариусов поменяла порядок выборов президента Федеральной нотариальной палаты – поправки в закон о нотариате шли в пакете с законом о секьюритизации финансовых активов.

Сенатор Андрей Клишас напомнил судьям, что согласно уже сформулированной Конституционным судом позиции обязательное согласование законопроектов по предметам совместного ведения является конституционно необходимым условием принятия закона. Использование такого подхода может существенно дезорганизовать работу Госдумы, поддержал представитель президента Михаил Кротов. Действия депутатов не могут рассматриваться как нарушение процедуры, поскольку регламент Госдумы подобных требований не предусматривает, заявил он. Это неверно потому, что регламент не предусматривает ситуации, когда во втором чтении в законопроект включают положения, не имеющие отношения к исходной концепции, предположил Шварц.

Между тем к подобной тактике депутаты прибегают довольно часто. Эта лазейка позволяет «срезать угол» и ускорить одобрение своей идеи, пропустив стадию внесения и первого чтения, объясняет доцент РАНХиГС Екатерина Шульман. Кроме того, она дает возможность избежать ненужной огласки: подготовка ко второму чтению не публична. Теоретически – согласно регламенту Госдумы – концепция законопроекта не должна меняться после принятия в первом чтении. Но понимания того, что именно составляет концепцию законопроекта, ни у кого толком нет. Решением проблемы могло бы стать наделение правового управления Госдумы правом решать при подготовке проекта ко второму чтению, какие поправки соответствуют концепции, а какие – нет.