Статья опубликована в № 4323 от 18.05.2017 под заголовком: Реформа не ко времени

Реформа рынка юридических услуг откладывается

Введение адвокатской монополии в предвыборный год признано нежелательным
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Министерство юстиции продолжит доработку концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей введение адвокатской монополии на представительство в судах. Об этом заявил в среду журналистам министр юстиции Александр Коновалов. «В мае концепция готова точно не будет», – уточнил он, комментируя ранее прозвучавшие обещания представителей министерства закончить работу к началу мая. Работа над документом продолжается, он находится в достаточно сыром состоянии, «мы довольно далеки от итогового варианта», признался Коновалов. В любом случае, подчеркнул он, речь не идет о том, чтобы «кого-то к чему-то присоединить», необходимо в первую очередь обеспечить приемлемое качество юридических услуг. Министр также напомнил, что сейчас только адвокаты обязаны следовать правилам, устанавливающим определенные нормы профессиональной этики, и гарантируют качество оказываемой помощи, у остальных юристов таких ограничений нет. Поэтому идея структурирования рынка юруслуг, безусловно, будет присутствовать в проекте концепции, признал Коновалов.

Задача объединения профессиональных юристов под эгидой адвокатуры, сформулированная Минюстом в 2015 г., вызвала резкую критику со стороны юридического бизнеса, прежде всего, из-за ограниченного функционала адвокатских форм организации бизнеса. Но, как сообщил в среду замминистра юстиции Юрий Любимов, в процессе обсуждения удалось сблизить позиции сторон по большинству вопросов. Достаточно легко удалось договориться по техническим аспектам реформы просто за счет того, что решили оставить все как есть, пояснил он: «Важно, чтобы адвокатский статус получили все оказывающие услуги, структурировать их [бизнес, оказывающий юридические услуги] можно в той же форме, что и сегодня».

Претензий нет

Минюст не имеет претензий к «Открытой России» Михаила Ходорковского и ее ликвидация не планируется, заявил в среду министр Александр Коновалов. «Прямой связи между внесением иностранной организации в реестр нежелательных организаций и деятельностью других организаций, каким-то образом с нею связанных, не имеется», – подчеркнул он.

Ключевым вопросом остаются пути и формы объединения: базовый проект реформы предусматривает наличие лишь облегченного экзамена на входе в объединенную адвокатуру – кандидатам придется подтверждать лишь знание профессиональной этики. Но, возможно, Минюст предложит альтернативную систему, включающую юридические экзамены. «Моя позиция – общий профессиональный экзамен все-таки должен присутствовать, исключение можно было бы сделать для профессионалов. Консультанты с устоявшейся практикой могли бы получить освобождение от экзамена при наличии декларации, подтверждающей наличие легального дохода от юридической деятельности», – полагает Любимов. Еще одна проблема, по его словам, – вопрос о месте иностранных фирм. Сейчас практически все они действуют через филиалы и представительства, но план реформы предполагает, что условием бизнеса для иностранцев станет создание дочерних структур по российскому законодательству. Транзитные сроки реформы будут зависеть от организационных способностей самих адвокатов, предупредил чиновник: процедура приема, содержание экзамена, условия апелляции – все это должно быть готово еще до начала реформы. Система должна сработать идеально, иначе реформа просто провалится, предупреждает он, исключена и любая региональная самодеятельность вроде завышенного вступительного взноса для новых членов.

Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко уверен, что на самом деле к реформе все готовы – вопросы если и есть, то лишь у журналистов. Заявление Коновалова стало для него неожиданностью, признается он. То обстоятельство, что некоторые граждане, участвовавшие в разработке концепции от имени так называемого юридического бизнеса (т.е . юристов, не являющихся адвокатами), стройными рядами вступили в адвокаты (или продемонстрировали такую готовность), вряд говорит за всех, возражает управляющий юридическим товариществом «Халатов.орг» Сергей Халатов: «Я знаю юристов, которые не желают вступать в адвокаты. Более того, я знаю адвокатов, которые не хотят расширения адвокатуры». В Минюсте не будут спешить с реформой, поскольку прекрасно понимают, что в предвыборный год никто не даст ей зеленый свет и есть много других вопросов, которые требуют оперативной реакции, добавляет федеральный чиновник.

Выбор редактора
Джавид Д
10:23 18.05.2017
Считаю, что введение адвокатской монополии нарушит конституционные нормы. Данный вопрос еще в 2003г. был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. Тогда адвокатская монополия была введена процессуальным законодательством. Пункт 5 Постановления КС РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П признал эту норму не соответствующей Конституции РФ: "Таким образом, часть 5 "статьи 59" АПК Российской Федерации, в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяющая организации выбирать представителя, не состоящего в ее штате, лишь из числа адвокатов и исключающая право работников организаций и частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, выступать в арбитражном суде по соглашению с другими организациями в Считаю, что введение адвокатской монополии нарушит конституционные нормы. Данный вопрос еще в 2003г. был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. Тогда адвокатская монополия была введена процессуальным законодательством (ГПК и АПК РФ). Пункт 5 Постановления КС РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П признал эту норму не соответствующей Конституции РФ: "Таким образом, часть 5 "статьи 59" АПК Российской Федерации, в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяющая организации выбирать представителя, не состоящего в ее штате, лишь из числа адвокатов и исключающая право работников организаций и частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, выступать в арбитражном суде по соглашению с другими организациями в качестве их представителей, в действующей системе правового регулирования не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации". Кажется, с тех пор не изменились эти нормы Конституции РФ.
00
Комментировать
Читать ещё
Preloader more