Законность запрета на въезд иностранца с русской женой проверит Конституционный суд

Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобу гражданина Сербии Милана Джурджевича. Он просит признать не соответствующей Основному закону России норму, которая позволяет не учитывать фактическую связь иностранцев с РФ, запрещая им въезд из-за нарушения миграционного режима.

Джурджевич жалуется на п. 12 ч. 1 ст. 27 закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Согласно этому пункту, въезд в Россию не допускается в случае, если иностранец или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого допустимого по закону периода в 180 суток. Такой запрет действует в течение трех лет со дня выезда из России.

В жалобе, с которой ознакомились «Ведомости», говорится, что в сентябре 2019 г. горсуд Славянска-на-Кубани признал Джурджевича виновным в нарушении режима пребывания в России в его прошлый визит. Суд оштрафовал его на 2000 руб. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПа (нарушение правил въезда в РФ).

Там приняли во внимание семейное и имущественное положение заявителя – в частности, то, что Джурджевич женат на гражданке России, воспитывает дочь. На тот момент он находился в РФ на законных основаниях, говорится в жалобе, принятой к рассмотрению КС.

Несмотря на решение суда, в октябре 2019 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесло решение о запрете въезда Джурджевичу на территорию России на три года, т. е. до 6 июля 2022 г. В документе сотрудники полиции ссылались на п. 12 ч. 1 ст. 27 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Джурджевич не согласился с решением полиции и обратился в суды, но получил там отказ. «Я уже три года сужусь, и КС – это последняя инстанция», – объяснил «Ведомостям» логику подачи жалобы серб.

По его мнению, обжалуемая статья нарушает право на неприкосновенность частной жизни, поскольку разлучает его с семьей. Статья применяется формально и не учитывает обстоятельств, которые касаются длительности проживания иностранного гражданина в России, сказано в жалобе. Также, говорится там, оспариваемая статья позволяет дважды привлечь человека к наказанию за одно и то же правонарушение, что противоречит ст. 50 Конституции.

«Ведомости» направили запрос в МВД с просьбой рассказать о практике применения ч. 1 ст. 27 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Нормы миграционного законодательства в данном случае сталкиваются с нормами семейного права, говорит партнер Grata International Михаил Герман. Например, при наличии проживающих в России детей в случае наложения на одного из родителей запрета на въезд и возникновения негативных обстоятельств у второго родителя это положение может стать причиной судебного спора о лишении родителя-иностранца родительских прав.

В таком случае у него может даже не быть права на судебную защиту в рамках такого спора, поскольку сведения о наложении запрета на въезд в Россию не носят открытый характер, замечает эксперт.

Бывший заместитель главы ФМС (упразднена в 2016 г.) Вячеслав Поставнин назвал подобную практику закрытия въезда порочной: «Проблема очевидна для всех экспертов. Это формальный и бюрократический институт. О каких административных нарушениях и их влиянии может идти речь, если у человека здесь семья и ребенок?»

Он надеется, что у КС получится изменить сложившуюся практику, и полагает, что возможно ограничиться штрафом для задержавшихся.