Надо судиться: как российским спортсменам вернуться на международные турниры
Юристы советуют отстаивать право соревноваться в судебных инстанцияхМинистр спорта РФ Михаил Дегтярев на форуме «Россия – спортивная держава» заявил, что в 2025 г. российские спортсмены выступили в нейтральном статусе на 37 чемпионатах мира и Европы в олимпийских дисциплинах, завоевав 91 медаль, в том числе 35 золотых. Многие федерации – водных видов, борьбы, гимнастики и др. – постепенно откликаются на рекомендации Международного олимпийского комитета (МОК) по возвращению атлетов из России на топ-турниры.
«Хорошим сигналом» назвал Дегтярев и решение МОК сохранить критерии допуска россиян на зимнюю Олимпиаду-2026 в том же формате, что действовал перед Парижем-2024 (там соревновались 15 россиян). Но федерации зимних видов спорта не спешат возвращать на соревнования россиян, лишая их шанса попасть на ближайшие Игры. Быстрее других допуск одобрили в ски-альпинизме (дебютирует в олимпийской программе) и конькобежных дисциплинах. В Милан уже отобрались фигуристы Петр Гуменник и Аделия Петросян, а также ски-альпинист Никита Филиппов. В конькобежном спорте и шорт-треке квалификационными станут первые этапы Кубка мира – к ним допущены 18 спортсменов из России.
В биатлоне, хоккее и керлинге по-прежнему действует запрет для россиян. А в конце октября и совет Международной федерации лыжного спорта и сноуборда (FIS) продлил отстранение.
Успехи на юридическом фронте
В бобслее, скелетоне и санном спорте тоже не хотели возвращать россиян. Конгресс Международной федерации бобслея и скелетона (IBSF) в сентябре отказал российским спортсменам даже в нейтральном статусе. Международная федерация санного спорта (FIL) продлила отстранение россиян еще в июне. Но российской стороне удалось оспорить эти решения.
В октябре апелляционный трибунал IBSF признал незаконным решение конгресса, а в начале ноября федерация предоставила критерии для получения российскими атлетами нейтрального статуса. Федерация санного спорта России (ФССР) же подала апелляцию в Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) и выиграла дело. 31 октября CAS частично удовлетворил апелляцию ФССР, постановив допустить российских спортсменов к турнирам в нейтральном статусе.
«Полное отстранение – несоразмерная мера для достижения единственной цели FIL в виде безопасного проведения соревнований», – говорится в решении суда.
При этом CAS отклонил требования шести российских саночников о немедленном допуске к соревнованиям.
Принципы CAS
Вдохновившись юридическим успехом в санном спорте, Федерация лыжных гонок России (ФЛГР) тоже подала апелляцию в CAS, но перспективы этого разбирательства неоднозначны.
«CAS – это структура, которая не признает прецеденты, хотя и базируется во многом на принципах общего права», – объясняет «Ведомости. Спорту» руководитель спортивной практики юридической группы «Клевер Консалт» Анна Анцелиович.
По ее словам, в кодексе CAS прописано, что решения должны быть «гармонизированы», но каждый случай рассматривается в отдельности, поэтому арбитры порой выносят противоположные вердикты в похожих ситуациях.
Анцелиович отмечает, что решение по саночникам может использоваться стороной защиты в других делах как весомый аргумент. «Но окончательное слово остается за арбитрами, которые будут рассматривать дело. Они могут как принять, так и не принять это во внимание», – добавляет Анцелиович.
Старший юрист компании SILA International Lawyers Юрий Яхно в разговоре с «Ведомости. Спортом» отмечает, что судьи CAS могут опираться при вынесении вердикта на решения панели, принятые по подобным делам. «Но аналогичные решения для CAS – именно что сильный аргумент, а не заранее достигнутая победа, – добавляет он. – В моей практике был совершенно поразительный случай, когда имея устоявшийся на протяжении чуть ли не 15 лет подход CAS к определенному вопросу, арбитр по нашему делу этому подходу не последовал».
По словам Яхно, само понятие «аналогичности дела» не имеет строгих границ, и не обязательно, что арбитры сочтут случаи российских саночников и лыжников аналогичными. «Гарантии нет, – говорит Яхно. – Новые решения – безусловно, положительный сигнал, но не более того. Каждое последующее дело будет иметь собственный исход, спрогнозировать который не представляется возможным».
Федерации и рекомендации МОК
Борьбу за возвращение россиян в международный спорт осложняет и тот факт, что единые рекомендации МОК по допуску при соблюдении критериев нейтральности (отстуствие связи с силовыми ведомствами и политических заявлений и т.п.) не являются нормативным документом для федераций. Они вольны сами решать этот вопрос, отмечает Яхно.
«За следование или не следование рекомендации никаких санкций не предусмотрено, поэтому международные федерации руководствуются своими интересами и своей оценкой ситуации, а она у всех разная», – говорит Яхно.
По его словам, чаще всего федерации в теме допуска апеллируют к двум факторам – «safety and security» (обеспокоенность вопросами безопасности) и «integrity» (целостность соревнований). Организаторам турниров «крайне затруднительно» обеспечивать безопасность российских атлетов, а также порядок во время соревнований с их участием. «По «целостности» у федераций такой тезис: при участии российских спортсменов соревнование перестанет быть тем соревнованием, которое планировалось провести», – объясняет Яхно.
Анцелиович добавляет, что в уставах некоторых международных спортивных организаций прописаны принципы отстранения россиян. «Например, в легкой атлетике (World Athletics. – «Ведомости. Спорт»), где закреплено, что отстранение российских спортсменов будет действовать до завершения конфликта на Украине, – говорит Анцелиович. – Является ли это дискриминационным – вопрос, но вот так это сформулировано в документах».
Первый допуск в игровых видах
В командных дисциплинах до последнего времени четко соблюдались рекомендации МОК о недопуске. Российские и белорусские сборные отстранены от турниров по хоккею, баскетболу, волейболу, гандболу и т.д. В теннисе российские и белорусские игроки выступают без национального флага и не участвуют в соревнованиях сборных.
Но 4 ноября World Aquatics объявила, что с 1 января 2026 г. возвращает на соревнования под своей эгидой сборные России и Белоруссии по водному поло (в нейтральном статусе) – это первый случай в игровом виде спорта с начала отстранения. Ранее World Aquatics разрешила российским пловцам выступать в нейтральном статусе в эстафетах.
Но Яхно предостерегает считать это решение прецедентом для других игровых дисциплин. «Ситуация ровно такая же, как и с решениями CAS – да, это в определенном смысле показатель, на который можно ссылаться, но окончательное решение зависит от конкретной федерации», – сказал юрист.
Как вернуть Россию в мировой футбол
В футболе ситуация отличается от других игровых видов спорта. Международная федерация футбола (ФИФА) и Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) в феврале 2022 г. отстранили сборную России и российские клубы от официальных соревнований под своей эгидой.
Но сборная России проводит международные товарищеские матчи и не только на своей территории. Результаты этих встреч идут в зачет мирового рейтинга ФИФА, в последней версии которого Россия вошла в топ-30.
Руководство Российского футбольного союза (РФС) продолжает переговоры с ФИФА и УЕФА о возвращении к турнирам. Но, как заявил генеральный секретарь РФС Максим Митрофанов на форуме «Россия – спортивная держава», пока прорыва нет, несмотря на ранее появившуюся в СМИ информацию, что ФИФА и УЕФА примут решение о поэтапном возвращении России в феврале 2026 г. Также генсек РФС не исключил подачу апелляции на отстранение в CAS.
По мнению Анцелиович, руководство российского футбола может использовать в переговорах решение World Aquatics по водному поло, но это не будет решающим доводом. При этом юрист отмечает, что наиболее эффективным способом добиться допуска для российских спортсменов остаются именно разбирательства в юридической плоскости.
«Если вы недовольны – надо идти и обжаловать, – считает Анцелиович. – Ничем другим заставить федерации изменить свое мнение нельзя. Если решение не оспаривать, оно продолжает оставаться в силе. Можно пытаться вступать в переговоры, но последнее время показало, что самым эффективным оказывается путь обжалования».