Статья опубликована в № 3111 от 29.05.2012 под заголовком: Суд изменил логику

Суд вынес два противоречивых определения по "Вымпелкому"

«Ведомости» выяснили, какими аргументами руководствовался суд, когда парализовал работу совета директоров «Вымпелкома» и запретил компании платить дивиденды за 2011 г.
На понижение. 16,27%

на столько снизилась капитализация Vimpelcom Ltd. 25 мая, когда стало известно о введении обеспечительных мер (вчера торгов на NYSE не было). Падение котировок на руку Altimo и Виктору Пинчуку: в октябре 2012 г. у них появится право конвертировать префы Vimpelcom в обыкновенные акции путем выкупа их у компании по рыночной цене, напоминает аналитик «ВТБ капитала» Михаил Галкин.

Vimpelcom Ltd.

Международная группа операторов. акционеры – Telenor (39,5% голосующих акций), Altimo (24,99%), Weather Investments II (18,3%), Bertofan Investments Виктора Пинчука (5,995%). Капитализация – $11,62 млрд. Выручка (US GAAP, 2011 г.) – $23,5 млрд. чистая прибыль – $488 млн.

В распоряжении «Ведомостей» оказалось определение судьи Арбитражного суда Москвы Татьяны Пономаревой от 23 мая 2012 г., которое ввело обеспечительные меры по иску Федеральной антимонопольной службы (ФАС) к двум акционерам Vimpelcom Ltd. – Telenor и Weather Investments II Нагиба Савириса. ФАС требует признать недействительной сделку от 15 февраля 2012 г., в ходе которой Telenor выкупила у Weather 234 млн привилегированных акций Vimpelcom Ltd. и увеличила долю с 25,01 до 36,36% голосующих акций. По мнению ФАС, Telenor нарушила закон об иностранных инвестициях в стратегические предприятия.

Предварительное рассмотрение дела суд назначил на 17 октября 2012 г., а до тех пор запретил исполнять решения собрания акционеров «Вымпелкома» от 21 мая 2012 г. «Вымпелкому» запрещено выплачивать своему единственному акционеру – Vimpelcom Ltd. – дивиденды за 2011 г. (18,9 млрд руб.), а также выводить средства, предназначенные для выплаты дивидендов, в зарубежные банки. А вновь избранному совету директоров «Вымпелкома» и внешним аудиторам запрещено исполнять полномочия.

Обеспечительные меры по этому иску суд вводит не впервые. Еще 24 апреля 2012 г. он запретил Vimpelcom Ltd. и ее дочерней Vimpelcom Holdings B.V. (напрямую контролирует «Вымпелком») голосовать на собрании акционеров «Вымпелкома» по вопросам об изменении состава органов его управления, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Тогда же суд запретил Telenor и Weather менять состав органов управления Vimpelcom Ltd. и исполнять опционное соглашение от 15 февраля 2012 г. (по нему Telenor вправе выкупить у Weather еще 3,44% голосующих акций Vimpelcom). А 3 мая 2012 г. суд отказался исполнить просьбу ФАС и ужесточить обеспечительные меры – запретить Vimpelcom Ltd. и Vimpelcom Holdings голосовать по вопросам о выплате дивидендов, избрании совета директоров и назначении аудиторов. Это может нарушить интересы других акционеров Vimpelcom и затруднит хозяйственную деятельность «Вымпелкома», объясняла судья Пономарева, достаточно и уже принятых судом мер.

Но в новом определении позиция судьи изменилась. «При существующем в настоящее время соотношении голосов <...> Telenor имеет возможность <...> осуществлять контроль за деятельностью ОАО «Вымпелком», – говорится в определении. На собрании акционеров «Вымпелкома» Telenor имела возможность «определять решения», пишет Пономарева, а значит, эти решения могут «нарушить права и законные интересы акционеров Vimpelcom Ltd. и интересы Российской Федерации». Кроме того, ФАС требует восстановить действовавшее до конца 2011 г. соглашение акционеров «Вымпелкома», а оно предусматривало, что дивиденды должны распределяться исходя из «принципов поддержания разумного уровня относительной задолженности ОАО «Вымпелком», измеряемого коэффициентами долг/EBITDA и долг/собственный капитал. Выплата дивидендов без учета этих принципов «может затруднить исполнение судебного акта» по иску ФАС, опасается судья. Для этого же суд приостановил полномочия совета директоров и внешних аудиторов «Вымпелкома» – чтобы сделать возможным «исполнение судебного акта <...> без обращения ФАС России в суд с новыми исками».

Предыдущее определение, в котором суд отказал ФАС в дополнительных притязаниях, гораздо лучше укладывается в русло сложившейся практики, чем нынешнее, отмечает старший юрист корпоративной практики юридической фирмы Sameta Петр Никитенко. Утверждение таких жестких обеспечительных мер – прецедент, который может свидетельствовать, что суд считает аргументы ФАС серьезными и уже сейчас думает о том, как исполнять будущее решение, говорит он. Аргументы, которые использует судья в последнем определении, вызывают вопросы, согласен партнер юридической фирмы Mannheimer Swartling Виктор Топадзе. В частности, он отмечает, что суть двух ходатайств ФАС об обеспечительных мерах почти идентичная, а выводы суда диаметрально противоположные.

«Вымпелком» еще анализирует сложившуюся ситуацию, но существенных рисков для нормальной операционной деятельности, в том числе для реализации инвестпроектов, пока не ожидает, говорится в заявлении компании. Представители Telenor и Altimo отказались от комментариев.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать