Российский McDonald’s не успел ответить на претензии сети «Еда и точка»
Теперь спор о сходстве товарных знаков перейдет в судебную плоскость
Сеть ресторанов быстрого питания «Еда и точка» из Владивостока не получила письменного ответа на свою досудебную претензию по поводу товарного знака к преемнику сети McDonald’s в России, который с 12 июня открыл рестораны под брендом «Вкусно и точка». Срок ответа на досудебную претензию истек 8 августа, теперь компания обратится в суд, сообщил «Ведомостям» представитель коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры», которая представляет интересы сети «Еда и точка». Юристы начали подготовку искового заявления о защите прав правообладателя, где также планируют просить компенсацию за незаконное использование знака.
25 июля ООО «Системы ПБО», владелец бренда «Вкусно и точка», получило претензию с требованием о немедленном прекращении использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «Еда и точка». Сеть «Еда и точка» работает во Владивостоке с 2018 г., зарегистрировала товарный знак в 2020 г. Роспатент зарегистрировал товарный знак «Вкусно – и точка» в 2022 г. Руководитель приморской сети Сергей Понкратов ранее выражал недовольство преемниками бизнеса McDonald’s в РФ в связи с тем, что они начали работать под похожим брендом. «Мы будем просить изменить название. <...> Мы уважаем «российский McDonald’s» и надеемся, что они с нами свяжутся. Если не договоримся, не найдем точек соприкосновения, пусть будет суд», – говорил он 15 июня (цитата по «РИА Новости»).
«Еда и точка», как писали «Ведомости», в претензии предлагала несколько вариантов решения проблемы, главный из которых – полный отказ от использования товарного знака «Вкусно – и точка».
В претензии говорилось, что обозначения сетей быстрого питания теперь «являются сходными до степени смешения». В частности, там приводился анализ сходства словесных обозначений. «Словесные обозначения могут включать как сильные, так и слабые элементы», – сообщалось в документе. По мнению владельцев сети «Еда и точка», в словосочетании «Вкусно – и точка» «вкусно» является слабым смысловым элементом, поскольку это слово носит описательный характер и часто используется при обозначении организаций в сфере обслуживания. В то же время «и точка» – сильный смысловой элемент: «Оно представляет собой оригинальное устойчивое неделимое словосочетание (фразеологизм), которое имеет следующее значение: «принятое решение окончательно и не будет изменено». То есть «у рядового среднего потребителя» товарные знаки двух ресторанов в целом ассоциируются друг с другом, отмечали представители «Еда и точка».
Представитель владельца бренда «Вкусно – и точка» заявил «Ведомостям», что не комментирует дела, которые находятся в работе.
Ранее партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель отмечал, что подобные споры часто заканчиваются именно в суде, и напоминал о споре между компаниями «Афиша» и «Яндекс». Суд по интеллектуальным правам, сравнивая товарные знаки «Афиша» и «Яндекс. Афиша», указал, что суду первой инстанции следовало выявить, воспринимается ли элемент «афиша» в самостоятельном значении, обусловливающим сходство до степени смешения. «В рассматриваемой нами ситуации конфликта брендов из гастрономической отрасли судам, соответственно, придется исследовать аналогичный вопрос», – говорил «Ведомостям» Учитель. В 2019 г. Rambler Group, дочерней компанией которой является «Компания Афиша», спор из-за товарного знака проиграла, «Яндекс» продолжил использовать товарный знак «Яндекс. Афиша».
Юрист Национального центра интеллектуального капитала Алексей Самыгин также напомнил «Ведомостям» о споре между ООО «Сыроварня» (Novikov Group) и уфимским предпринимателем Владиславом Ловковым и ООО «Атлетико плюс» за товарный знак «Сыроварня». В 2021 г. суд удовлетворил иск, но вместо требуемых 40 млн руб. компенсации взыскал с Ловкова и ООО «Атлетико плюс» 3,6 млн руб. «И истец, и ответчик пытались обжаловать решение суда первой инстанции в апелляции, в итоге размер компенсации был увеличен до 19 млн руб.», – рассказал юрист. Впрочем, в том случае использовался не просто схожий, а идентичный товарный знак.
В подготовке статьи участвовала Маргарита Соболь