Перезагрузка СНВ прошла успешно

Это последний договор такого типа, будущие разговоры о разоружении должны вестись в новом формате
AP

Сенат США ратифицировал договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Срок действия первого договора СНВ-1, заключенного в 1991 г., закончился в 2009 г. С тех пор между США и Россией шли переговоры о заключении нового договора, и он был подписан в апреле 2010 г. Теперь он вступит в действие, когда его ратифицирует российская сторона. Каково значение этого договора для мировой политики и для нашей страны?

Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", член президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП):

Для России вопрос о ратификации договора СНВ не является чем-то экстраординарным. Дмитрий Медведев обещал Бараку Обаме ратифицировать этот договор, как только это сделает сенат США, так и будет. Заминка была именно с американской стороны.

Причина заминки не во внешнеполитической обстановке, а во внутреполитической. Договор об СНВ стал элементом предвыборной борьбы и последующих дебатов в США. Республиканцы после поражения демократов на выборах в конгресс хотели показать, что они будут диктовать решения. Разговор о договоре СНВ шел в основном не по существу, а ради того, чтобы показать, кто будет определять повестку дня. Администрация Обамы проявила жесткость и политическую волю и добилась уверенной ратификации. Не потому, что они так уж хотели именно его, а из принципа.

Для России этот договор ничего принципиально нового не несет, нет революции в разоружении, сокращения вполне скромные. Но сам факт того, что русские и американцы договорились, в принципе позитивен.

Вот если бы США не ратифицировали договор, это сильно повлияло бы на двусторонние отношения и, как следствие, на мировую политику. В подвешенном состоянии оказались бы Иран, ПРО, Афганистан и многое другое, что косвенно увязано с СНВ. Так что можно сказать, что перезагрузка прошла успешно.

Если в 1991 г. договор об СНВ-1 как-то волновал общественность, то сейчас, на мой взгляд, это мало кого всерьез интересует. В 1991 г. была свежа холодная война и отношения ядерного паритета воспринимались как крайне важные. Сейчас этот договор практически ничего не меняет, так как ни США, ни Россия не готовятся к ядерной войне. Это такой пережиток со старых времен. Несомненно, наличие ядерного арсенала важно, но не в таком количестве. Так что сокращение вооружения, которого накоплено заведомо много больше, чем нужно для решения любой конкретной военной задачи, – это чисто политический символ.

Думаю, что СНВ-3 - это последний договор такого типа. Договоры о ядерном разоружении были актуальны в мировой политике в 1970-х и 1980-х гг., дожили и до 10-х годов нового столетия. Но дальнейшие разговоры о разоружении должны вестись в новом ключе, более разностороннем. Прежде всего в них должно участвовать больше ядерных стран. Очень важно наладить диалог с Китаем, который категорически не хочет договариваться на этот счет. Но в целом я не думаю, что в будущем будет глобальная гонка вооружений, которую будет необходимо останавливать договорами типа СНВ. Гонка вооружений будет носить региональный характер: Индия, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия... Никто не будет наращивать столько ядерного оружия, как США и СССР в холодную войну. Максимум ядерное оружие будет использоваться как средство сдерживания — просто по факту его наличия, а не количества. Наращиваться будет просто обычное вооружение, но это вечно.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать