От редакции: Как оценить губернатора
Правительство намеревается оптимизировать систему оценки эффективности деятельности региональных администраций и увеличить материальное поощрение для «продвинутых» территорий. Предлагается вдвое повысить гранты центра 20 субъектам Федерации, которые покажут лучшие результаты.
Оптимизация представляется в Белом доме прежде всего сокращением числа критериев, по которым будет определяться качество работы чиновников. Министр регионального развития Олег Говорун сообщил, что в разработанном министерством проекте президентского указа вместо 74 нынешних показателей предлагается оставить 11 «базовых». Он уверяет: этого будет достаточно для объективной оценки работы.
Действительно, общество и государство заинтересованы в возможности получать «оцифрованные» результаты работы бюрократии, которые позволят объективно оценивать ее деятельность. Большое число критериев требует учитывать многочисленные второстепенные детали, определять «вес» каждого показателя и затрудняет подсчет результатов. Ежегодный Индекс качества госуправления Всемирного банка сейчас оценивает Россию по 10 критериям (до 2005 г. по восьми). Тем не менее возможное сокращение показателей оставляет противоречивое впечатление. Вопрос в соотношении критериев и их постоянстве, позволяющем объективно оценивать качество работы чиновников и отражать динамику изменений. К ныне действующей системе оценок немало вопросов. В частности, некоторые оспаривают соотношение веса отдельных критериев. Наталья Зубаревич из Независимого института социальной политики рассказывала «Ведомостям», что индекс удовлетворенности работой органов госвласти (его готовит фонд «Общественное мнение») не всегда объективен. В авторитарных регионах люди опасаются высказать недовольство работой чиновников.
Анна Бочарова из ВШЭ в исследовании «Механизм оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» показала, что нынешняя оценка эффективности региональных властей опирается прежде всего на экономические критерии и финансовые результаты. Они (например, налоговые сборы и инвестиции) во многом зависят от политики центра, госкомпаний и крупных корпораций. Социальная эффективность имеет меньший вес.
В образовании и здравоохранении измеряется не качество жизни и здоровья, а процессы реформ: доля учреждений, применяющих новые стандарты, переведенных на новую отраслевую систему оплаты труда. Государство больше, чем уровнем грамотности, интересуется укомплектованностью классов в школах. Еще один вопрос – преемственность оценок. Объявленные в 2007 г. 400 критериев были чрезмерными, они дезориентировали чиновников, создавали соблазн «рисования» красивых отчетов вместо реальной работы. С тех пор систему оценки пытались улучшить, прибегая к помощи экспертов. Однако нынешний вариант, созданный в 2010–2011 гг., – больше компромисс между ведомствами, заинтересованными в отражении своих показателей, чем система сбалансированных критериев. Как следствие, возможны проблемы при сравнении показателей и определении тенденций.
Но проблема нынешней системы не только в этом. Кремль игнорирует объективные показатели работы региональных властей, отказываясь от меритократического принципа отбора в пользу личных предпочтений. Кадровые решения часто зависят не от результатов работы, а от лоббистских возможностей губернаторов, их связей с московскими политическими и бизнес-элитами, наконец, процента голосов, поданных за нужных кандидатов на выборах разного уровня. Например, Костромская область находилась в рейтинге Минрегиона на втором месте из 83 по динамике развития в 2007–2010 гг. и на 21-м – по общей оценке работы. Что не спасло ее губернатора Игоря Слюняева от отставки вскоре после президентских выборов. При этом мысли об отставке Рамзана Кадырова из-за низких показателей Чечни (66-е место по общим показателям и 72-е по динамике) выглядят утопическими. Пока роль объективных оценок в карьере чиновника невелика, не стоит надеяться на повышение качества управления и места России в мировых рейтингах.