Мнения
Бесплатный
Константин Симонов
Статья опубликована в № 3358 от 04.06.2013 под заголовком: Конъюнктура: Будущее под замком

Константин Симонов: Будущее напоминает торфяной пожар

События в Турции интересны в том числе и как еще одно напоминание о низком качестве современного прогнозирования. Опять неожиданные для международников волнения. Конечно, может, «турецкой весны» и не будет. Но еще недавно турецкий режим изображали как крайне стабильный, а сама Турция выглядела набирающей вес региональной державой с претензией на роль глобального игрока. И вот такой поворот.

Неожиданными были слишком многие факты последних 20–30 лет как в политике, так и в экономике. А вот многие анонсируемые события как раз до сих пор не наступили. Нищета прогнозиста – вот что наблюдаем мы сегодня в гуманитарной сфере и экономике.

Нужно ведь не только обозначить вероятность наступления явления, но и точно показать время. Если вы будете говорить, что нефть упадет в цене, то рано или поздно она на какое-то время и вправду упадет – слишком волатилен этот рынок. Поэтому принципиально важен точный срок наступления события и его продолжительность.

Для самого прогнозиста, правда, вполне достаточно рассуждать много лет подряд, что цены вот-вот упадут. Дождаться наконец этого момента – и тут же начать рассуждать на тему «ну я же говорил». Эта нехитрая технология работает и в отношении других сфер. Еще вариант – давать прогнозы на 2030 или 2050 г. Когда он наступит, все уже давно забудут, что вы там предсказывали.

Но это все технологии самопиара, а нас больше волнуют собственно технологии прогнозирования. В политической науке давно конкурируют два базовых подхода. Подход первый – убежденность в наличии эффективного универсального метода прогнозирования, который, как отмычка, будет отпирать любые замки. В России он очень популярен – отсюда, скажем, увлеченность форсайтами, которые, увы, к пониманию будущего нас совершенно не приближают.

Вторая точка зрения – нужно понять некий культурный код, что позволит выстраивать длительные тренды развития того или иного социума. Но тут тоже не выходит – такие прогнозы опять же интересны с эстетической точки зрения, но не с эвристической. Набор достоверных кодов получить не удается. Замок остается закрытым.

Вот уж и вправду мы знаем только то, что ничего не знаем. Этому можно найти объяснение. Ну, скажем, если в России десятки миллионов людей работают в сером секторе экономики, то вы можете нащупать тот или иной тренд в этом сегменте, но вряд ли сможете точно оценить его масштабы. Вообще, проблема достоверной статистики касается, увы, не только России. Есть другие примеры terra incognita. Возьмите серые политические зоны – не существующие не только на картах, но и для большинства людей государства (не путать с непризнанными). Не говоря уже про «неизвестные неизвестности», как говорил Доналд Рамсфелд.

Будущее напоминает торфяной пожар – внизу уже где-то горит, но снаружи пока ничего не видно, и внятных технологий системного понимания угроз нет. Есть только временные попадания. В итоге мы все чаще принимаем решения, исходя скорее из нынешней ситуации, а не из четкой картины будущего. Которая переписывается слишком быстро.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать