Мнения
Бесплатный
Андрей Бабицкий
Статья опубликована в № 3751 от 16.01.2015 под заголовком: Республика: Зачем нужны карикатуристы

Андрей Бабицкий: Зачем нужны карикатуристы

Обсуждение террористических атак, которые произошли в Париже, обычно фокусируется на сотрудниках журнала Charlie Hebdo, которые якобы много лет задевали чувства мусульман. Может быть, случившееся легче осознать, если верить, что причиной нападения стали карикатуры на пророка, что карикатуристы были хотя бы чуть-чуть виновны в своей гибели. Эта рационализация, однако, мало того что крайне неуместна, так еще и неверна. Хотя бы потому, что жертвами террористов стали не только журналисты, но и случайные посетители еврейского супермаркета. Убийцы просто цинично расстреляли 17 человек, исходя из каких-то своих, неведомых нам целей.

Наигранная обидчивость - лучший повод для того, чтобы творить зло. Оскорбленные религиозные чувства - универсальная индульгенция для негодяя. В Западной Европе, и тем более во Франции, где вплоть до XVII в. продолжались позорные религиозные гонения, это не надо никому объяснять. Поэтому на улицы Парижа и других французских городов 11 января вышло почти 4 млн человек (весь тираж Charlie Hebdo - 60 000). Они защищали не свое право оскорблять чужих богов (Франция совсем не пример для подражания в части свободы слова), а свое право на жизнь.

Невозможно пойти на выдуманный компромисс, который предлагают французам наивные доброжелатели: никого не обижайте - и вас не тронут. Вся история человечества показывает, что он не работает. Поэтому любому обществу приходится выбирать, насколько оно ценит человеческую жизнь и насколько - оскорбленные чувства. Те страны, в которых совсем не публикуют карикатур на пророка (и карикатур вообще), примечательны еще и тем, что там постоянно убивают людей вообще без всякой причины. Разнообразные свободы - право на жизнь, собственность, проведение собраний и свободную прессу - нельзя выдавать по отдельности, они работают только вместе. Это не абстрактный гуманистический принцип, а прагматический расчет.

Большинство людей, к счастью, конформны, они не слишком любят рискованно шутить и обижать своих соотечественников. Поэтому неблагодарная работа по мониторингу наличествующих свобод выпадает на долю очень специальных людей, иногда неприятных и неуживчивых, практически всегда маргинализированных. Они глупо острят, обижают кого ни попадя, портят людям праздник и рискуют жизнью даже в развитых странах.

Люди, профессионально оскорбляющие чужие чувства, не становятся частью мейнстрима. Это в Пакистане парламентарии скандируют «Смерть святотатцам!», а в Европе даже радикальный политик не может позволить себе и толики того, что каждую неделю печатал Charlie Hebdo. Разница между первым и третьим миром совсем не в том, где больше свободы слова (вообще свободы). Разница в том, как она распределена. Если страшные вещи произносит политик с большой трибуны, как в России, это значит, что большинство его сограждан поражены в правах. Если страшные вещи пишет журналист в сатирическом издании - значит, скорее всего все в порядке.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать