Политика
Бесплатный
Анастасия Корня| Ирина Новикова|Мария Железнова
Статья опубликована в № 3326 от 12.04.2013 под заголовком: Навальный против России

«Жулики и воры» добрались до Страсбурга

«Жулики и воры» добрались до Страсбурга: Алексей Навальный пожаловался в ЕСПЧ на решение Люблинского суда, который заставил его опровергнуть характеристику членов «Единой России»
По жалобе Навального ЕСПЧ изучит «жуликов и воров»
A. Zemlianichenko / AP

Юрист Алексей Навальный пожаловался в Европейский суд по правам человека на решение Люблинского районного суда, который признал не соответствующими действительности слова из его интервью журналу Esquire: «Но если ты вступил в «Единую Россию», то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов» (текст жалобы есть у «Ведомостей»).

С иском в райсуд обратился 68-летний единоросс Владимир Свирид. В июне 2012 г. суд обязал Навального опровергнуть свои слова и выплатить Свириду компенсацию в 30 000 руб. Мосгорсуд подтвердил это решение.

Навальный полагает, что такое решение нарушило его право на свободу слова и справедливое судебное разбирательство (п. 10 и 6 Европейской конвенции о правах человека). В своей жалобе он отмечает, что закон не запрещает высказывать оценочные суждения и защищает право критиковать политические партии. По мнению Навального, суд незаконно признал истцом по данному делу Свирида, ведь распространенные в интервью сведения непосредственно к нему отношения не имели.

Мнение Навального о «Единой России» прозвучало в разгар избирательной кампании и было частью общественной дискуссии по политическому вопросу, представляющему чрезвычайный общественный интерес, отмечается в жалобе. А вмешательство государства в свободу выражения было произвольным и непропорциональным преследуемой правомерной цели защиты чести и достоинства гражданина Свирида.

Юрист ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы Навального, считает дело простым: ЕСПЧ не раз отмечал, что именно в политической дискуссии свобода слова должна трактоваться максимально широко. Аналогичное дело, например, выиграл в 2005 г. журналист Исаак Гринберг, обвинивший губернатора Ульяновской области Владимира Шаманова в том, что у него нет «ни стыда, ни совести». Суд отметил, что «не было никакой социальной необходимости ставить репутацию политического деятеля выше права истца на свободу выражения своих мыслей».

После победы Свирида в Люблинский суд был подан еще десяток таких исков, говорит Гайнутдинов, но они были оставлены без движения. Многочисленность исков подтверждает, что речь не шла о конкретном человеке, подчеркивает адвокат. Свирид убежден, что решение Люблинского суда устоит и в ЕСПЧ. «Было сказано, что каждый, кто вступил в «Единую Россию», – жулик и вор. Каждый – значит, и я», – возмущается пенсионер.

Решение ЕСПЧ предугадать нельзя, но вряд ли Навальный выиграет, считает член фракции «Единой России» Александр Сидякин: члены партии – это не социальная группа, а конкретные люди, поэтому «жуликов и воров» суд может счесть не «оценочным суждением», а оскорблением. У Навального есть все шансы на победу, не согласен адвокат Вадим Прохоров, решение Люблинского суда было «возмутительное», но суд может длиться годами.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать