«Жулики и воры» добрались до Страсбурга

«Жулики и воры» добрались до Страсбурга: Алексей Навальный пожаловался в ЕСПЧ на решение Люблинского суда, который заставил его опровергнуть характеристику членов «Единой России»
По жалобе Навального ЕСПЧ изучит «жуликов и воров» /A. Zemlianichenko

Юрист Алексей Навальный пожаловался в Европейский суд по правам человека на решение Люблинского районного суда, который признал не соответствующими действительности слова из его интервью журналу Esquire: «Но если ты вступил в «Единую Россию», то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов» (текст жалобы есть у «Ведомостей»).

С иском в райсуд обратился 68-летний единоросс Владимир Свирид. В июне 2012 г. суд обязал Навального опровергнуть свои слова и выплатить Свириду компенсацию в 30 000 руб. Мосгорсуд подтвердил это решение.

Навальный полагает, что такое решение нарушило его право на свободу слова и справедливое судебное разбирательство (п. 10 и 6 Европейской конвенции о правах человека). В своей жалобе он отмечает, что закон не запрещает высказывать оценочные суждения и защищает право критиковать политические партии. По мнению Навального, суд незаконно признал истцом по данному делу Свирида, ведь распространенные в интервью сведения непосредственно к нему отношения не имели.

Мнение Навального о «Единой России» прозвучало в разгар избирательной кампании и было частью общественной дискуссии по политическому вопросу, представляющему чрезвычайный общественный интерес, отмечается в жалобе. А вмешательство государства в свободу выражения было произвольным и непропорциональным преследуемой правомерной цели защиты чести и достоинства гражданина Свирида.

Юрист ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы Навального, считает дело простым: ЕСПЧ не раз отмечал, что именно в политической дискуссии свобода слова должна трактоваться максимально широко. Аналогичное дело, например, выиграл в 2005 г. журналист Исаак Гринберг, обвинивший губернатора Ульяновской области Владимира Шаманова в том, что у него нет «ни стыда, ни совести». Суд отметил, что «не было никакой социальной необходимости ставить репутацию политического деятеля выше права истца на свободу выражения своих мыслей».

После победы Свирида в Люблинский суд был подан еще десяток таких исков, говорит Гайнутдинов, но они были оставлены без движения. Многочисленность исков подтверждает, что речь не шла о конкретном человеке, подчеркивает адвокат. Свирид убежден, что решение Люблинского суда устоит и в ЕСПЧ. «Было сказано, что каждый, кто вступил в «Единую Россию», – жулик и вор. Каждый – значит, и я», – возмущается пенсионер.

Решение ЕСПЧ предугадать нельзя, но вряд ли Навальный выиграет, считает член фракции «Единой России» Александр Сидякин: члены партии – это не социальная группа, а конкретные люди, поэтому «жуликов и воров» суд может счесть не «оценочным суждением», а оскорблением. У Навального есть все шансы на победу, не согласен адвокат Вадим Прохоров, решение Люблинского суда было «возмутительное», но суд может длиться годами.