Конституционный суд решил, что перенос даты выборов в Крыму не противоречит Конституции

Суд отказался рассматривать жалобу общественной организации крымских татар "Милли Фирка" на нарушение прав и свобод
Михаил Почуев / ИТАР-ТАСС

Перенос даты выборов в Крыму не противоречит Конституции. К такому выводу пришел Конституционный суд, отказавшийся рассматривать жалобу общественной организации крымских татар «Милли Фирка» на нарушение прав и свобод поправками в законы о присоединении Крыма, благодаря которым выборы органов власти вновь образованных российских регионов были перенесены на год раньше первоначального срока.

Подписанный в марте договор о вхождении в состав России Республики Крым предусматривал, что выборы в законодательные органы новых субъектов Российской Федерации пройдут в сентябре 2015 г. Та же дата поначалу была указана и в законе о принятии Крыма и Севастополя в Россию. Но уже в апреле законодательные собрания новых регионов обратились к российскому президенту с просьбой о переносе выборов, а в мае 2014 г. соответствующие изменения были законодательно закреплены. Два месяца спустя эти поправки были оспорены организацией «Милли Фирка». По мнению заявителя, из-за переноса голосования на более ранний срок избиратели и иные участники не были готовы - не все успели получить гражданство и российские паспорта.

Конституционный суд не согласился с доводами заявителя. В его определении, опубликованном на сайте суда, говорится: изменение сроков выборов, установленных договором о воссоединении, не противоречит Основному закону страны. Суд отмечает, что соглашение не является международным договором, который имел бы приоритет над федеральными законами, а занимает «особое место» в системе юридических оснований для присоединения Крыма к России. Следовательно, законодатель не вышел за пределы своей компетенции, когда «оптимизировал» сроки формирования новых органов власти. При этом была принята во внимание необходимость наиболее адекватного новым политическим и экономическим реалиям представительства крымчан в органах власти, а также позиция законодателей Республики Крым и Севастополя.

Договор о присоединении Крыма к России является международным, полагает партнер King & Spalding LLP Илья Рачков, ранее это признал сам Конституционный суд, вынося постановление по делу о проверке его конституционности, напоминает эксперт. Но действие международного договора прекращается вместе с исчезновением субъекта международного права - участника такого договора. Так что в этом смысле международно-правовые обязательства России по отношению к Республике Крым прекратились с момента принятия ее в состав России, а полномочия определять основные условия совместного существования перешли к федеральному законодателю, констатирует Рачков.

В своем определении суд также отмечает, что выборы в Крыму и Севастополе были назначены в сроки, предусмотренные федеральным законодательством. К тому времени в новых субъектах Федерации уже завершилась выдача российских паспортов, были сформированы избирательные комиссии и принято региональное законодательство о выборах. Таким образом, в Крыму и Севастополе были созданы надлежащие правовые условия для организации и проведения выборов 14 сентября 2014 г.

Председатель правления «Милли Фирка» Васби Абдураимов говорит, что в его организации «приняли к сведению и прислушались к мнению высшей судебной инстанции», однако здесь сохраняют собственную точку зрения на то, что произошло: выборы в Крыму прошли в спешке и без учета этнокультурных особенностей региона. Например, не выполняется гарантированная в марте Верховным советом Крыма 20%-ная квота участия крымских татар в региональном парламенте и местных органах власти. Игнорирование этих особенностей не означает, что проблемы завтра исчезнут - просто их придется решать в другое время и в другом режиме, констатирует Абдураимов.

В условиях российской политической системы изменение даты выборов - дело совершенно обычное, а после введения единого дня голосования в 2006 г. таким приемом начали активно злоупотреблять, отмечает политолог Александр Кынев. Одни - для пролонгации своих полномочий (рекорд поставил парламент Бурятии, проработавший сверх положенного срока около двух лет), другие - для того чтобы обойти на старте соперников. Однако случай с Крымом особенный, ведь речь шла о легитимности органов власти в принципе, полагает Кынев.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать