Статья опубликована в № 4615 от 24.07.2018 под заголовком: Активность без пользы

Самые полезные депутаты оказались не самыми активными

Эксперты составили очередной рейтинг эффективности депутатов Госдумы

Эксперты в очередной раз попытались «оцифровать» деятельность парламентариев: политологи Дмитрий Гусев и Алексей Мартынов составили четвертый интегральный рейтинг «Коэффициент полезности депутатов Госдумы». В первую десятку вошли три депутата, имевшие отношение к скандалу с обвинениями Леонида Слуцкого (ЛДПР) в сексуальных домогательствах к думским журналисткам. Сам Слуцкий оказался на 7-й строчке, а 1-е и 4-е места заняли соответственно председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников и глава комитета по труду Ярослав Нилов – члены комиссии по депутатской этике, оправдавшей Слуцкого (это решение привело к бойкоту Думы десятками СМИ). В первую пятерку вошли также три единоросса – зампреды Думы Ирина Яровая и Александр Жуков и зампред партийной фракции Андрей Исаев. Председатель Госдумы Вячеслав Володин и лидеры фракций в рейтинг не вошли, поскольку имеют заведомо больше возможностей проявить себя, чем другие депутаты, пояснили авторы.

Общий рейтинг депутатов рассчитывался по четырем параметрам. Индекс активности в Думе учитывает отношение числа выступлений депутата и внесенных им законопроектов к сумме всех выступлений и законопроектов за сессию, индекс народного голосования – отношение голосов за депутата на сайте «Депутат.клуб» к общему количеству проголосовавших, индекс медийности отражает число упоминаний о депутате в СМИ, а индекс работы в регионе составляется по оценкам местных экспертов. Это не первая попытка оценить заслуги депутатов: близкий к Госдуме фонд ИСЭПИ с 2015 г. делает «Рейтинг законотворцев».

По словам авторов рейтинга, почти за два года работы депутаты разделились на стайеров и спринтеров: «Одни стабильно и системно проходят всю дистанцию, другие активизируются на отдельных отрезках, проходя их ярко и быстро». В зависимости от акцентов в работе эксперты поделили депутатов на три категории. Одни активнее работают в регионах (особенно там, где осенью пройдут выборы): больше других тут отличились единороссы Артур Чилингаров и Николай Малов, Юрий Волков (ЛДПР) и Юрий Афонин (КПРФ), рейтинг которых за год вырос на 90–100 пунктов. Другие больше выделяются работой в Думе, как коммунисты Алексей Куринный и Николай Коломейцев, эсеры Олег Нилов и Валерий Гартунг. Наконец, третьи для работы выбрали медийное пространство и проявляют там активность «от темы к теме» – здесь лидируют единороссы Ирина Яровая и Иосиф Кобзон, либерал-демократ Слуцкий и эсер Анатолий Аксаков. Скандал с харассментом обеспечил Слуцкому 90% суммарного рейтинга, подчеркивают эксперты.

«Многие эксперты и политологи предпринимают попытки дать оценку работы депутата, но, как показывает практика, самую лучшую оценку дают избиратели, голосуя за своего депутата или отказывая ему в доверии», – прокомментировал итоги исследования человек, близкий к думскому руководству. Индексы рейтинга неравновесные, нет никакой формулы, как их можно сопоставить между собой и с итоговой оценкой, отмечает один из депутатов: «Три индекса из четырех рассчитываются за одну сессию, а индекс, который сложно проверить (народное голосование), накапливается за весь период работы Думы». При этом в итоговой оценке используется самый непрозрачный индекс экспертного опроса, добавляет собеседник: «В результате появляются плохо объяснимые скачки отдельных депутатов на 100–200 позиций по сравнению с предыдущим рейтингом».

Подход и распределение мест не выглядит как попытка подыграть одной партии, отмечает политолог Константин Калачев: среди попавших в топ-50 есть люди, отношения которых с региональными властями неоднозначны. Любой рейтинг – это инструмент влияния авторов на интересующую их среду и субъективные предпочтения обычно неизбежны, «но тут авторы стараются раздать всем сестрам по серьгам», говорит он, подчеркивая, что как эксперт согласен не со всеми оценками: «Рано еще ставить окончательные диагнозы и оценки, как это делается авторами. Но рейтинг полезен уже тем, что мобилизует депутатов, заставляет их обратить внимание на экспертное сообщество, напоминает им, что оценки они получают не только внутри Думы, но и вне ее». Но выделять Слуцкого за медийную активность – это все равно что делать героем человека, попавшего под лошадь, иронизирует Калачев. Главным оценщиком должны быть избиратели, заключает он.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more