Задача привлечения сбережений домашних хозяйств на рынок долевого капитала с целью фондирования бизнеса «длинными деньгами» находится в центре внимания экономических и финансовых властей по всему миру. В России же в настоящее время, с учетом высоких процентных ставок на долговом и денежном рынках и ограниченных возможностей фондирования за рубежом, актуальность данной задачи сложно переоценить.

В сложившихся условиях становится все более очевидным, что необходимо направлять усилия на ускоренное развитие рынка долевого капитала в соответствии с целевым ориентиром показателя отношения капитализации рынка акций к ВВП, установленным Президентом России (66% к 2030 г.).

Что касается действующих в России специализированных сберегательно-инвестиционных механизмов, предназначенных для стимулирования вовлечения сбережений населения в инвестиционный оборот, то по оценкам экспертов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации - директора института финансовых исследований Финансового факультета Литвин В.В. и доцента кафедры финансовых рынков и финансового инжиниринга Маняхина Т.В., потенциал данных механизмов в полной мере еще не раскрыт.

Данное утверждение касается обеих «сторон медали» сберегательно-инвестиционных механизмов – как мотивации домашних хозяйств к их использованию (вовлечение сбережений), так и направления привлеченных средств непосредственно на нужды инвестиционного оборота.

С позиции домашних хозяйств, ключевые сберегательно-инвестиционные механизмы, такие как индивидуальные инвестиционные счета (ИИС) и программа долгосрочных сбережений (ПДС), привлекают возможностью получения гарантированного государством дополнительного (к результатам инвестирования средств) дохода от налоговых вычетов (ИИС и ПДС) и в форме сумм государственного софинансирования (ПДС).

Вместе с тем, исследование показало, что высокие темпы прироста средств в данные механизмы наблюдались только в первые годы для ИИС и в первые кварталы для ПДС, что во многом было обусловлено эффектом низкой базы (новизна механизмов). В дальнейшем же они стабилизировались, иногда даже уходя в отрицательную зону.

В результате на начало 2026 г. суммарные объемы средств домашних хозяйств на ИИС и в ПДС составили менее 3% от суммарных остатков средств на депозитах населения в банках, не представляя для них значимой конкуренции. Уступают данные механизмы и обычным брокерским счетам, и счетам в доверительном управлении: суммарный объем средств на них на начало 2026 г. превысил объем средств на ИИС почти в 15 раз.

В ходе проведенных расчетов эксперты Финуниверситета пришли к выводу, что дополнительная (к результатам управления сбережениями) выгода от государственной поддержки в рамках ИИС и ПДС для многих домашних хозяйств не в полной мере компенсирует издержки от долговременной «заморозки» сбережений.

Так, дополнительная среднегодовая доходность от применения вычета на внесение средств на ИИС после 5-го года опускается ниже 3% для категорий домашних хозяйств со ставками НДФЛ – 13% и 15% и ниже 4% – для более обеспеченных категорий. К 10-му году использования ИИС данный показатель достигает значений около 1% и 2%, соответственно, что недостаточно стимулирует к принятию рисков долгосрочных вложений.

С ПДС ситуация выглядит более привлекательной для наименее обеспеченных категорий населения – дополнительная годовая доходность от сумм государственного софинансирования в среднем за 15 лет может составить до 7%. Для средней же (по размерам доходов) категории инвесторов данный показатель составляет всего 3%, для категории с наибольшими доходами – 2%.

Вряд ли для многих домашних хозяйств, особенно для обладающих наибольшими объемами средств для раскрытия потенциала ИИС и ПДС (с наибольшими доходами), указанные значения дополнительной среднегодовой доходности являются достаточной платой за временную структуру рисков, принимаемую при «заморозке» средств на срок до 10 лет в ИИС и на 15 лет – в ПДС. Ситуация осложняется и узким перечнем оснований для снятия средств со счетов без потери права на льготы, который не покрывает многие естественные цели накоплений, а также тем фактом, что на долгосрочном горизонте инвестирования нередки периоды высокой волатильности.

Профиль же рисков, связанных с долгосрочной «заморозкой» средств в рамках ИИС и ПДС, достаточно широк и значим – от изменения жизненных обстоятельств, когда участие в механизмах может потерять экономический смысл, до изменений в самих механизмах и качества управления сбережениями (НПФ в ПДС). Безусловно, ряд рисков имеет низкую вероятность, но в случае их реализации последствия будут значимыми.

Что касается второй «стороны медали» – канализирования средств населения, привлекаемых в сберегательно-инвестиционные механизмы, в инвестиции бизнеса, то в данной части эксперты Финуниверситета также отмечают наличие значительного потенциала.

В частности, обращается внимание на отсутствие в настоящее время в рамках ИИС и ПДС системного таргетирования рынка долевого капитала: льготы в рамках данных механизмов системно не увязаны с рынком акций и механизмами фондирования (IPO / SPO, ЦФА), а также с конечными целями привлечения средств эмитентами («cash in»/ «cash out») и критичностью эмитентов для государства с учетом различных факторов, как и с потребностями в долевом фондировании конкретных отраслей.

Кроме того, в вопросах привлечения и защиты сбережений в целом пока явно прослеживается приоритет банковского сектора.

          Раскрытие потенциала сберегательно-инвестиционных механизмов эксперты Финуниверситета видят в реализации системного подхода к вовлечению сбережений домашних хозяйств в инвестиционный оборот в экономике, который увязал бы (возможно, даже на уровне отдельной стратегии) привлечение сбережений с конкретными ориентирами развития рынка долевого капитала и количественными потребностями приоритетных отраслей в долгосрочном фондировании.

Такая увязка может быть реализована за счет дифференцированной настройки государственных стимулов, где для акций и фондирования на цели развития бизнеса (с учетом его критичности/ приоритетности) были бы предусмотрены более привлекательные условия для домашних хозяйств (срок удержания бумаг, размеры налоговых вычетов и др.).

          Необходимо развитие и непосредственно мотивационной составляющей сберегательно-инвестиционных механизмов, в том числе, расширение оснований для снятия средств без прекращения действия договоров, а также проработка вопроса результативности управления средствами НПФ в рамках ПДС: практика последних 15 лет показывает, что доходность управления средствами пенсионных резервов крупнейшими НПФ почти в половине случаев не превышала величины безрисковой ставки, а в ряде случаев даже была ниже ее.

Требование к НПФ об обеспечении доходности вложений в ПДС на уровне хотя бы не ниже безрисковой ставки с ежегодной капитализацией дохода, чего домашние хозяйства могут добиться и сами вне контура ПДС, вместе с предусмотренными ПДС стимулами стало бы хорошим драйвером для дальнейшего развития данного механизма.