Недвижимость
Бесплатный
Анна Самойлик|Дмитрий Казьмин
Статья опубликована в № 2531 от 27.01.2010 под заголовком: Будка устояла перед мэрией

Московское правительство проиграло суд трансформаторной будке

Столичное правительство может претендовать на самовольные постройки лишь в течение трех лет, решил Арбитражный суд Москвы. Правда, у чиновников сохраняется возможность в любой момент добиваться их сноса

Арбитражный суд Москвы вынес прецедентное решение, касающееся споров компаний с московским правительством из-за самовольных построек на муниципальной земле. Если право собственности на них зарегистрировано, то чиновники могут претендовать на здание только в течение трех лет, решил суд по спору ТСЖ «Плющиха» с компаниями ЗАО «Константа» и ЗАО «Константа-Б» (текст решения есть в распоряжении «Ведомостей»).

ТСЖ «Плющиха» пыталось добиться передачи в общую долевую собственность его участников трансформаторной подстанции (принадлежит застройщикам – «Константе» и «Константа-Б»), питающей дом по адресу: 1-й Неопалимовский переулок, 8. Претендовало на подстанцию и правительство Москвы, привлеченное к процессу в качестве третьего лица: чиновники обосновали свои требования незаконностью постройки. Трансформаторная будка расположена по адресу: Смоленский бульвар, 15, а разрешения на строительство в этом месте городские власти не давали, утверждала мэрия.

Но в итоге 4 декабря суд решил, что требования города не могут считаться негаторным иском (когда собственник требует устранить нарушения его прав), на который не распространяются сроки давности. Компании зарегистрировали свои права на постройку, следует из постановления, а значит, действует общий срок исковой давности в три года, который городские власти пропустили.

Раньше судебная практика по подобным делам была иной, ведь столичное правительство – собственник земли, на которой возведена постройка, и имеет право на негаторный иск, говорит гендиректор юридической компании «Парадигма» Климент Русаковский, представляющий интересы ТСЖ. Таким решением суд фактически ограничил право собственности на землю, считает он. В итоге после вступления решения в силу «Константа» сможет приватизировать землю, на которой расположено строение, замечает Русаковский: «Это создаст прецедент для других собственников самовольных построек».

Иск ТСЖ «Плющиха» суд тоже отклонил. Подстанция находится на участке, не относящемся к территории дома, говорится в постановлении. По словам одного из его жильцов, бороться за подстанцию товарищество решило из-за постоянных перебоев с электричеством.

В департаменте земельных ресурсов Москвы отказались оценить риски для города, возникшие после решения арбитражного суда, сославшись на то, что тяжба пока не завершена. Официальный представитель правительства Москвы вчера на телефонные звонки не отвечал. На сайте 9-го апелляционного суда зарегистрирована жалоба от правительства Москвы, «Ведомостям» удалось ознакомиться с ее текстом. В документе говорится, что суд «фактически лишил» Москву законного права на владение, пользование, распоряжение земельным участком и «легализовал самовольную постройку».

Правда, землю московские власти вряд ли потеряют, а владельцы самовольных построек все равно могут лишиться своего имущества. Принятое решение ограничивает тремя годами только право города требовать передачи ему самовольных построек, говорит партнер Baker & McKenzie Максим Кузнеченков, но логика суда неприменима для исков о сносе незаконных построек. Требования о сносе не имеют исковой давности, согласен адвокат Goltsblat BLP Рустам Курмаев: город может в любой момент вернуть себе землю под самовольной постройкой. Телефоны «Константы» и «Константа-Б» вчера не отвечали.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more