Финансы
Бесплатный
Наталия Биянова|Татьяна Воронова
Статья опубликована в № 3297 от 01.03.2013 под заголовком: Разоблачения от Номос-банка

Номос-банк заподозрил сотрудника в мошенничестве и хищении

Номос-банк сообщил вчера, что подозревает одного из своих сотрудников в мошенничестве и хищении. Для банка, который тем более находится в процессе продажи, такое объявление – редкий случай
А. Махонин / Ведомости

Обращаем внимание банковского сообщества, что сотрудник Номос-банка г-н Медведский Алексей Эдуардович по факту выявленных обстоятельств утратил доверие руководства банка и отстранен от исполнения служебных обязанностей по работе с проблемными активами до получения результатов расследования. Поводом для утраты доверия послужили основания подозревать его и сформированную им преступную, по нашему мнению, группу лиц по предварительному сговору в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество) и 160 (хищение чужого имущества) УК РФ» – такое сообщение вчера опубликовал у себя на сайте Номос-банк.

Недвижимость «Номоса», говорится далее, находится «в распоряжении лиц, не уполномоченных представлять интересы их реальных собственников, и любые сделки <...> [с этой недвижимостью] могут быть оспорены». Банк предлагает всем «проявить повышенную бдительность при совершении сделок с участием г-на Медведского».

Речь идет об объектах недвижимости, которые находятся у «Номоса» в залоге по проблемным кредитам. Объекты расположены в Москве по адресам: Волоколамское шоссе, 89 и 77 (производственные помещения), Ярославское шоссе, 19 (торговое и складское помещения), и Садовническая набережная, 69 (офисы). Оценочная стоимость залогов – около 3,5 млрд руб. (рыночная не известна).

В 2012 г. права требования по этим кредитам вместе с залогами были переданы с баланса банка на проектные компании, рассказывает человек, близкий к Номос-банку. По его словам, Медведский, будучи начальником финансово-экономического управления департамента по работе с проблемными активами Номос-банка, имел полномочия регистрировать и хранить уставные и правоустанавливающие документы, нанимать гендиректоров проектных компаний. В конце 2012 г. Номос-банк перестал получать арендные платежи и начал разбираться. Внутреннее расследование показало, утверждает собеседник «Ведомостей», что Медведский назначил гендиректорами компаний аффилированных с ним лиц. Сейчас Номос-банк совместно с инвесторами, которые купили права требования по некоторым из этих кредитов, подали иски в Арбитражный суд Москвы об обращении взыскания на залог (копии исков есть у «Ведомостей»).

«Банк готовит документы для подачи заявления в правоохранительные органы. Медведский установил контроль над фирмами, которые являются собственниками объектов. Однако эти компании обременены долгами перед банком и инвесторами. Поэтому ущерба нет», – заявил представитель банка.

«Прямого ущерба нет, так как все здания обременены обязательствами со стороны банка или группы инвесторов, которые выкупили права требования. Но есть потери – 1–2 года судебных разбирательств, чтобы вернуть имущество, плюс около 10 млн руб. арендных платежей ежемесячно», – уточняет человек, близкий к Номос-банку.

С Медведским связаться не удалось.

Такие случаи не редкость, но банкиры обычно не заявляют о них публично, тем более если банк находится в процессе продажи, удивлен партнер «ФБК-права» Александр Ермоленко. В прошлом году началась продажа «Номоса» ФК «Открытие», у сделки и расчетов несколько этапов, до окончания расчетов «Открытия» с продавцами – акционерами группы «Ист» – еще далеко.

«Цель такого публичного объявления – не допустить, чтобы Медведский привлек ресурсы от кого-либо из контрагентов, не погасил обязательства по кредитам и не вывел объекты недвижимости из-под обременения, – объясняет источник, близкий к группе «Ист». – Мы предупреждаем его контрагентов, что банк будет оспаривать эти сделки в судебном порядке и возвращать объекты залогов».

В российских реалиях такое объяснение звучит неубедительно, можно было без публичности решить проблему возврата активов, считает юрист одного из банков. «Подозрительно , что это публичное признание происходит на фоне сделки с «Открытием», – возможно, во время due diligence обнаружилась пропажа некоторых активов, которые оказались за периметром сделки», – предполагает он. «Этот случай никоим образом не повлияет на сделку, решение о публичном заявлении согласовано всеми акционерами Номос-банка», – возражают представители группы «Ист» и «Открытия».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more