Статья опубликована в № 3696 от 15.10.2014 под заголовком: Депутаты не поняли заморозку

Думский комитет просит обосновать целесообразность моратория на накопительные пенсионные взносы

Продление моратория на накопительные пенсионные взносы необходимо еще обсудить, считает комитет по финансовому рынку Думы: слишком много рисков
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Что происходит?. Наталья Бурыкина

председатель комитета Госдумы по финансовому рынку. «Мы хотим понять мотивацию для подобной пертурбации рынка, как принималось само решение все заморозить и зачем мы отказываемся от длинных и дешевых денег для столь необходимых экономике инвестиций. Может быть, статистика покажет, что решение правильное».

Решение правительства продлить на 2015 г. мораторий на перечисление накопительных пенсионных взносов требует дополнительного обсуждения, говорится в отзыве комитета Госдумы по финансовым рынкам на правительственный законопроект о моратории. Его реализация может негативно повлиять «на развитие негосударственного пенсионного страхования, возможность привлечения инвестиций в экономику в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а также на деятельность негосударственных пенсионных фондов», цитирует документ «Интерфакс».

«Мы просто хотели бы понимать экономическую целесообразность [моратория]», - пояснила «Ведомостям» глава комитета Наталья Бурыкина. В материалах, представленных к законопроекту, отсутствует информация, сколько человек формируют накопления в НПФ, сколько - в ПФР, а сколько отказались от накопительной части пенсии, указывает она. Для пенсионной системы важна стабильность и если людей мотивировали копить, затеяли акционирование НПФ и повышение их прозрачности, создание системы гарантирования накоплений и вдруг решили отказаться - то надо понять, почему это вдруг стало неэффективным, рассуждает Бурыкина (см. врез).

Представитель вице-премьера Ольги Голодец, курирующей социальный блок, не смог прокомментировать заключение депутатов, поскольку «все данные у Минтруда и ПФР». Вчера вечером получить их комментарии не удалось.

По данным ЦБ, на начало 2014 г. в НПФ формировали обязательные пенсионные накопления (1,1 трлн руб.) 21,2 млн человек против 16,6 млн годом ранее. За первое полугодие 379 000 человек выразили желание перейти из ПФР в НПФ или УК, 48 000 решили вернуться из НПФ обратно в ПФР. К концу сентября акционирование прошел 41 НПФ, под контролем которых сосредоточен 91% накоплений, заявки на вступление в систему гарантирования подали 23 НПФ, аккумулирующие 78% накоплений.

Бюджет не балансировался из-за возникших расходов на Крым и недополучения доходов из-за налогового маневра в нефтяной отрасли, объяснял продление моратория высокопоставленный федеральный чиновник; Минтруд требовал трансферта ПФР на 355 млрд руб. больше, чем получалось по расчетам Минфина. Мораторий сокращает трансферт на 307,4 млрд, говорится в пояснении к законопроекту.

Трансферт ПФР все равно будет расти (в 2,7 раза за три года), а размер пенсии снижаться в сравнении как со средней зарплатой (с нынешних 34,1 до 32,6% к 2017 г.), так и с прожиточным минимумом пенсионера (со 190% в 2012 г. до 170%), говорится в заключении Счетной палаты на проекты законов о бюджете на 2015-2017 гг.

ЦБ называл мораторий одним из двух факторов - наряду с санкциями в отношении России, - негативно влияющих на финансовый рынок. Минфин оценивал, что недополученный инвестиционный ресурс может стоить экономике потери до 1 п. п. роста ВВП.

Правительство изымает инвестиционный ресурс - накопительные взносы - для финансирования дефицита ПФР, направляя на инвестиции средства ФНБ, созданного для покрытия дефицита ПФР, удивляется бывший директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко: можно было бы упростить схему, не ломая один из немногих работающих в России институциональных механизмов.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more