Статья опубликована в № 4737 от 22.01.2019 под заголовком: Должен ли Марк Цукерберг уйти

Должен ли Марк Цукерберг уйти в отставку

Cумеет ли глава Facebook изменить свой подход к лидерству

Мнения разделились. Одни считают, что Цукерберг поступал так плохо и зашел так далеко, что единственный выход – уволиться. Другие же настаивают, что глава Facebook просто проявлял целеустремленность, без которой невозможно достичь успеха в бизнесе.

На самом деле основной вопрос в том, способен ли Цукерберг радикально изменить взгляды? И как именно они должны поменяться? Главе Facebook предстоит осознать: если ты получаешь максимальную прибыль от каждого пользователя соцсети, аудитория которой превышает 2 млрд человек, это еще не значит, что ты оказываешь всем этим людям, да и платформе, которую ты сам построил, должное уважение. Также стоит задуматься над тем, что уничтожение конкурентов вроде Snapchat противоречит интересам человечества. Цукерберг отказывается считать Facebook медийной компанией, продолжая настаивать, что его детище – всего лишь нейтральная технологическая платформа, и тем самым он снимает с себя социальную ответственность. И если взгляды Цукерберга на эти вопросы изменятся, он перестанет быть просто генеральным директором, а превратится еще и в политика.

История американского бизнеса знает множество магнатов, совершавших неэтичные поступки ради успеха. На что только ни шли крупные предприниматели от Эндрю Карнеги и Джона Рокфеллера до Билла Гейтса, чтобы построить свои империи. По сравнению с ними бывший генеральный директор и сооснователь Uber Трэвис Каланик, призывавший сотрудников жульничать ради результата и не жалеть чувства коллег, просто агнец божий. Однако и Карнеги, и Рокфеллер, и Гейтс на более поздних этапах своей жизни вошли в число величайших американских филантропов и создали себе безу-пречную репутацию.

Похоже, что для Карнеги, Рокфеллера и Гейтса быть генеральным директором означало побеждать любой ценой без оглядки на букву закона и не просто обгонять, а уничтожать конкурентов. Можно пренебречь интересами клиентов, главное – построить неприступную монополию. Но потом нежданно-негаданно эти мастодонты бизнеса брались за благородные дела: инвестировали в бесплатное распространение знаний, развитие образования и науки и борьбу с тяжелыми болезнями.

Их преображение объединяет одна странная особенность. По сути, гиганты бизнеса стали политиками, которых заботило общественное благо, но руководила ими все та же жажда добиться огромного влияния, как в свое время и в предпринимательстве.

Тенденция налицо – как только агрессивная стадия роста компании заканчивалась, бизнес-титаны переходили на светлую сторону. Может быть, для человечества будет лучше, если бизнесмены все поголовно начнут покидать свои компании, как только те встанут на ноги? Однако у этой идеи есть существенный недостаток, который всецело ощутили акционеры Microsoft после того, как Гейтс передал бразды правления Стиву Балмеру. За 14 лет пребывания Балмера на посту генерального директора Microsoft акции компании подешевели на 35%. Защитники Балмера утверждают, что оценивать его по этому показателю несправедливо, потому что он вступил в должность всего через пару недель после того, как цена за акцию Microsoft достигла исторического максимума в $59,56, а потом случился крах доткомов, за который Балмер ни в коем случае не несет ответственность. Но даже если начать оценивать работу Балмера с сентября 2002 г., когда индекс NASDAQ и вместе с ним акции Microsoft оттолкнулись от дна, выяснится, что за последующие 12 лет технологический индекс вырос на 284%, а акции Microsoft – всего на 66%. За это отставание Балмера под давлением акционеров в итоге и уволили. Все же основатели вносят особенный и ощутимый вклад в работу, и их уход часто дорого обходится компании.

Способен ли Цукерберг изменить свой подход к лидерству, сохранить пост генерального директора и председателя совета директоров Facebook и при этом сосредоточиться не только на финансовых показателях, но и на той роли, которая соцсеть играет в жизни людей?

Такой сценарий вполне возможен. На другом краю Америки, в городе Кэри в Северной Каролине расположена еще одна чрезвычайно успешная технологическая компания – разработчик программного обеспечения SAS Institute. Ее до сих пор возглавляет сооснователь Джеймс Гуднайт, человек, который не стал дожидаться пенсии, чтобы заниматься гуманитарными проектами. Про Гуднайта было написано очень много хвалебных слов, многие убеждены, что SAS работает не только ради акционеров, но и ради человечества. Что предстоит Цукербергу? Начать конкурировать с оппонентами вместо того, чтобы ликвидировать их, перестать эксплуатировать пользователей и заметить наконец, что саму соцсеть активно эксплуатируют действительно злонамеренные лица и структуры. Быть может, ему стоит узнать у Гуднайта, как совмещать роли предпринимателя и политика.-

Об авторе: Роджер Мартин – директор Martin Prosperity Institute при Школе менеджмента им. Джозефа Ротмана (Университет Торонто); соавтор книги Creating Great Choices: A Leader’s Guide to Integrative Thinking

Оригинал статьи

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more